Решение Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 3-0570/2019

Московский городской суд в составе

Председательствующего судьи Казакова М.Ю,

при секретаре Тощакове В.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-570/2019 по иску АО "ТНТ-Телесеть" к Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2"), Green Floid LLC о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гоголь. Начало", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kinotracker.net, https://u168.ru,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Московский городской суд с исковым заявлением о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гоголь. Начало", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kinotracker.net, https://u168.ru, в котором просил запретить ответчикам Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2"), Green Floid LLC создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение аудиовизуального произведения "Гоголь. Начало" на указанных выше сайтах.

Исковые требования мотивированы тем, что АО "ТНТ-Телесеть" является обладателем исключительного права на использование оригинального аудиовизуального произведения "Гоголь. Начало". На сайтах с доменными именами https://kinotracker.net, https://u168.ru осуществляется неправомерное использование указанного аудиовизуального произведения без разрешения правообладателя, что нарушает права и интересы истца.

В судебное заседание представитель истца АО "ТНТ-Телесеть" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2"), Green Floid LLC в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд письменные объяснения по делу, в которых решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 26 ГПК РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

20 мая 2019 года Московским городским судом по заявлению Акционерного общества "ТНТ-Телесеть" приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальное произведение - "Гоголь. Начало", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kinotracker.net, https://u168.ru.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, истец является обладателем исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Гоголь. Начало", что подтверждается договором N ТНТ-012658-2016-ДПП-Р от 17.08.2016 (л.д. 48-59).

В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов https://kinotracker.net, https://u168.ru содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуального произведения "Гоголь. Начало", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщенными к материалам дела (л.д. 44-62).

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанного аудиовизуального произведения на сайтах https://kinotracker.net, https://u168.ru с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование фильма отрицается.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения "Гоголь. Начало" без согласия правообладателя законом в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объема представленных суду доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуального произведения "Гоголь. Начало" на соответствующих страницах сайтов без согласия правообладателя АО "ТНТ-Телесеть", нарушает его исключительные права на данный фильм и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, а также актам мониторинга Роскомнадзора, на дату подачи искового заявления Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2"), Green Floid LLC являлись хостинг-провайдерами сайтов с доменными именами https://u168.ru, https://kinotracker.net соответственно. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено. В связи с чем, доводы ответчика Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2") о том, что указанное лицо не является хостинг-провайдером спорного сайта, подлежат отклонению.

Согласно пункту 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Таким образом, ответчики, Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2"), Green Floid LLC, являясь провайдерами хостинга сайтов с доменными именами https://kinotracker.net, https://u168.ru, осуществляли функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры), будучи лицами, предоставляющим владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети "Интернет", имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае аудиовизуального произведения "Гоголь. Начало".

Доводы ответчика Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2") о том, что он не является хостинг-провайдером, объективно ничем не подтверждены, опровергаются письменными материалами дела, в связи с чем отклоняются судом как несостоятельные.

Кроме того, доводы Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2"), изложенные в отзыве, о том, что Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2") не является провайдером хостинга спорного сайта, а является оператором связи, также подтверждают выводы суда о том, что Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2") является информационным посредником в том толковании, в котором термин "информационный посредник" используется в п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ.

При таких данных, исковое заявление АО "ТНТ-Телесеть" является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчикам Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2"), Green Floid LLC должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Гоголь. Начало" на страницах сайтов с доменными именами https://kinotracker.net, https://u168.ru.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику Intersvyaz-2 JSC (ЗАО "Интерсвязь-2") создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Гоголь. Начало" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://u168.ru.

Запретить ответчику Green Floid LLC создание технических условий, обеспечивающих размещение аудиовизуального произведения "Гоголь. Начало" на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kinotracker.net.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 20 июля 2018 года (материал 2и-1672/2019) в отношении указанных выше сайтов сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда М.Ю. Казаков