Решение Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 3-0679/2019

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А,

при секретаре Родиной А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Парнас-Медиа" к роот ЭСА, ООО "Бегет", КлаудФлэр Инк ( CloudFlare, Inc ) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Короче", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Парнас-Медиа" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к роот ЭСА, ООО "Бегет", КлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc) о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Короче", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info, в обоснование требований указав, что ООО "Парнас-Медиа" принадлежат исключительные права на использование, в том числе в сети "Интернет", вышеуказанного аудиовизуального произведения. Вместе с тем указанное аудиовизуальное произведение неправомерно используется в сети "Интернет" на сайтах https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info без согласия ООО "Парнас-Медиа" и без иного законного основания, чем нарушаются права истца.

Поскольку согласно сведениям общедоступного сервиса Whois, предоставляющего данные о регистраторах сетевых адресов и регистраторах доменных имен, домен kinoman2018.ru на момент обнаружения нарушения исключительных прав истца находился в ведении ООО "Бегет", домен lifekin.top - в ведении КлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc), домен vtorrente.info - в ведении роот ЭСА, исковые требования ООО "Парнас-Медиа" заявлены к указанным организациям.

В указанной связи, полагая свои права нарушенными, ООО "Парнас-Медиа" просит суд обязать ответчиков прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения - "Короче" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info.

Представитель истца ООО "Парнас-Медиа" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков роот ЭСА, ООО "Бегет", КлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом; доказательств уважительности причин неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей ответчиков по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению ООО "Парнас-Медиа" о принятии предварительных обеспечительных мер (материал N 2и-*/2019), суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

17 июня 2019 года Московским городским судом по заявлению ООО "Парнас-Медиа" были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Короче", размещенное на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info (материал N 2и-*/2019).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана, являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства. В свою очередь под произведениями искусства в силу положений ст. 1259 Гражданского кодекса РФ понимаются аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 1233 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Как следует из материалов дела, ООО "Парнас-Медиа" принадлежат на основании исключительной лицензии исключительные права на использование аудиовизуального произведения "Короче", что подтверждается договором от 4 апреля 2018 года N *, заключенными между истцом и *, по условиям которого ООО "Парнас-Медиа" передано исключительное право на использование аудиовизуального произведения "Короче" (гражданское дело N 3-679/2019, л.д. 46-57).

Таким образом, ООО "Парнас-Медиа" является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанного аудиовизуального произведения, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info содержалась информация, предоставляющая возможность воспроизведения путем записи в память ЭВМ и доведения до всеобщего сведения, то есть использования аудиовизуального произведения "Короче" способами, установленными ст. 1270 ГК РФ, что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены. В свою очередь ООО "Парнас-Медиа" как лицо, обладающее исключительным правом на использование аудиовизуального произведения - "Короче", не размещало его на сайтах https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info, в порядке ст. 1233 ГК РФ не предоставляло другому лицу право на использование результата интеллектуальной деятельности, соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании аудиовизуального произведения на соответствующих сайтах с разрешения правообладателя суду представлено не было.

Использование вышеуказанного аудиовизуального произведения в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Таким образом, исходя из объема представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность использования аудиовизуального произведения - "Короче" на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info без согласия правообладателя является незаконным.

В свою очередь ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что, если нарушение третьими лицами исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ООО "Парнас-Медиа" на использование аудиовизуального произведения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не установлены, ООО "Парнас-Медиа" вправе требовать пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения на сайтах https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети "Интернет", лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией "Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)" при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер по делу, провайдером хостинга сайта с доменным именем kinoman 2018. ru являлся ООО "Бегет", сайта с доменным именем lifekin. top - КлаудФлэр Инк ( CloudFlare, Inc ), сайта с доменным именем vtorrente. info - роот ЭСА.

Однако, согласно акту мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 22 августа 2019 года провайдером хостинг сайта с доменным именем kinoman 2018. ru стала являться организация BORD - IT Private Enterprise.

Тот факт, что в ходе рассмотрения дела хостинг-провайдер сайта с доменным именем kinoman 2018. ru сменился, не имеет юридического значения для разрешения спора, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца именно ответчик ООО "Бегет" являлся хостинг-провайдером соответствующего сайта, а следовательно и осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанного сайта. Более того, существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдера сайта с указанным доменным именем, в том числе возможность возврата к услугам хостинга, предоставляемым заявленным ответчиком.

Ответчики роот ЭСА, КлаудФлэр Инк ( CloudFlare, Inc ), являясь хостинг-провайдерами сайтов https://lifekin.top, https://vtorrente.info, осуществляют функции информационных посредников, обеспечивающих возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов по настоящее время.

Следовательно, заявленные ООО " Парнас-Медиа " исковые требования к роот ЭСА, ООО "Бегет", КлаудФлэр Инк ( CloudFlare, Inc ) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование вышеуказанного аудиовизуального произведения на соответствующих сайтах, подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что отсутствие в настоящее время аудиовизуального произведения "Короче" на сайтах https://lifekin.top, https://kinoman2018.ru, https://vtorrente.info, что подтверждается актами мониторинга Роскомнадзора от 22 августа 2019 года, не имеет по настоящему делу правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем, тем более, что спорное аудиовизуальное произведение ранее размещалось на сайтах.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ответчику роот ЭСА создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://vtorrente.info аудиовизуального произведения "Короче".

Запретить ответчику ООО "Бегет" создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kinoman2018.ru аудиовизуального произведения "Короче".

Запретить ответчику КлаудФлэр Инк (CloudFlare, Inc) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://lifekin.top аудиовизуального произведения "Короче".

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга