Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-24007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М.

при секретаре Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Кожуровой В. Н. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 01 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Кожуровой В. Н. к Государственному казенному учреждению г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы об обязании зарегистрировать в качестве безработной, взыскании пособия по безработице, компенсации морального вреда, судебных издержек отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Кожурова В.Н. обратилась в суд с иском к ГКУ ЦЗН г. Москвы, в котором просила обязать ответчика зарегистрировать ее в качестве безработной, взыскать пособие по безработице за период с 22.02.2017 г. по 21.10.2018 г. в размере 121 854 руб. 95 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 637 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 22.02.2017 г. обратилась отдел трудоустройства "Головинский" ГКУ ЦЗН с заявлением о регистрации в качестве безработной, представив соответствующее заявление и необходимые документы, однако в этом ей было отказано в связи с несовпадением даты увольнения, указанной в трудовой книжке, с датой, указанной в справке о среднем заработке, выданной Единым расчетным центром Министерства обороны РФ.

29.10.2018 г. вновь обратилась с заявлением о регистрации в качестве безработной с 22.02.2017 г, то есть с момента первого обращения. В удовлетворении данного заявления было отказано, что полагает незаконным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корсаков А.В. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Маринина Е.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Кожурова В.Н.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представитель истца по доверенности Корсакова А.В, представителя ответчика по доверенности Маринину Е.А, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 г, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными признаются трудоспособные - граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В соответствии с п. 2 ст. 3 названного Закона, решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих квалификации - паспорта и документа об образовании и (или) о квалификации.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032 "О занятости населения в Российской Федерации" безработными не могут быть признаны граждане представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверны данные для признания их безработными.

Порядок регистрации безработных граждан, порядок регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и требования к подбору подходящей работы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок и условия признания граждан безработными, установленные статьей 3 Закона о занятости населения, предусматривают одним из условий принятия центром занятости населения решения о признании зарегистрированного гражданина безработным наличие всех документов, определенных пунктом 2 данной статьи, в том числе справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работу.

В силу положений ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 г. N 1032, пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными; решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным, а также пособие по безработице выплачивается гражданам ежемесячно при условии прохождения безработным перерегистрации в установленные органами службы занятости сроки, но не более двух раз в месяц.

В исковом заявлении Кожурова В.Н. ссылается на то, что 22.02.2017 г. обратилась к ответчику с заявлением о регистрации ее в качестве безработной, предоставила пакет документов, в котором содержалась трудовая книжка и справка о среднем заработке для установления размера пособия по безработице.

Из представленной Кожуровой В.Н. трудовой книжки усматривается, что истец проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в период с 05.04.2004 г. по 23.07.2016 г.

В соответствии с представленным военным билетом АМ *** Кожурова В.Н. проходила военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ в период с 05.04.2004 г. по 23.07.2016 г.

Между тем, в представленной в ГКУ ЦЗН справке от 22.02.2017 г. указано, что истец проходила службу в период с 05.04.2004 г. по 24.07.2016 г, что не совпадает с периодом, указанным в трудовой книжке и военном билете истца.

29.10.2018 г. в отдел трудоустройства "Головинский" ГКУ ЦЗН г.Москвы поступило заявление Кожуровой В.Н. с просьбой произвести ее регистрацию в качестве безработной с 22.02.2017 г. и выплаты е пособия по безработице за период с 22.02.2017 г. по 21.10.2018 г.

07.11.2018 г. на данное обращение Кожуровой В.Н. дан ответ об отсутствии оснований для признания в качестве безработной, поскольку отсутствует справка о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы.

Разрешая спор суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку при указанных обстоятельствах, с учетом представленных документов у ответчика не имелось оснований для принятия решения о регистрации Кожуровой В.Н. в качестве безработной и выплате пособия по безработице. Каких-либо неправомерных действий ответчика в отношении истца не установлено.

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, судебных издержек, также не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, не противоречат материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд не полностью исследовал материалы дела, представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом, судебная коллегия отмечает, что суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Доводы жалобы истца о том, что ответчиком было отказано в регистрации в качестве безработной по формальным основаниям, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в соответствии с Правилами регистрации безработных граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 г N 891, постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при обращении гражданина и предъявлении указанными гражданами паспорта или документа, его заменяющего; трудовой книжки или документа, ее заменяющего; документов об образовании, документов об образовании и о квалификации, документов о квалификации, документов об обучении, документов об ученых степенях и ученых званиях; справки о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (службы). Указанные требования истцом выполнены не были.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции основанными на надлежащей оценке доказательств по делу, основанными на нормах материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения; оснований к отмене либо изменению судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда города Москвы от 01 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кожуровой В. Н.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: