Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-25033/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору N 15694 от дата в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 15700 от дата в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 17389 от дата в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 2138 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договорам поручительства. Исковые требования мотивированы тем, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 15694.По условиям кредитного договора N 15694 от дата, наименование организации предоставило заемщику кредит в размере сумма С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, срок возврата кредита - дата По состоянию на дата, сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 15694 от дата составляет сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного кредита, сумма - сумма просроченных процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N15694 от дата, между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства N15694/1 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 15700. По условиям кредитного договора N 15700 от дата, наименование организации предоставило заемщику кредит в размере сумма С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, срок возврата кредита установлен дата По состоянию на дата, сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 15700 от дата, составляет сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного кредита, сумма - сумма просроченных процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N15700 от дата, между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства N15700/1 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 17389. По условиям кредитного договора N 17389 от дата, наименование организации предоставило заемщику кредит в размере сумма С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, срок возврата кредита установлен дата По состоянию на дата, сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 17389 от дата, составляет сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного кредита, сумма - сумма просроченных процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N17389 от дата, между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства N17389/1 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 2138. По условиям кредитного договора N 2138 от дата, наименование организации предоставило заемщику кредит в размере сумма С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, срок возврата кредита установлен дата По состоянию на дата, сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 2138 от дата, составляет сумма, в том числе: сумма - сумма просроченного кредита, сумма - сумма просроченных процентов. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N2138 от дата, между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства N2138/1 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора.

Всего по указанным договорам сумма задолженности заемщика составляет сумма

дата заемщику и поручителю были направлены требования о полном возврате всей суммы задолженности по указанным кредитным договорам, однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Определением Приволжского районного суда адрес РТ от дата произведена замена истца наименование организации на наименование организации.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N 15694 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 15700 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 17389 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, задолженность по кредитному договору N 2138 от дата в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В суде первой инстанции представитель истца фио требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении не обращался, возражений на иск не представил. Суд первой инстанции с учетом статей 118,119,167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что пункт 12 договора поручительства является ничтожным и в удовлетворении требований должно быть отказано, рассмотрение дела в отсутствие не извещенного ответчика лишило ответчика возможности предоставить суду свои доводы и возражения относительно заявленных требований, предъявить встречный иск о признании пунктов договоров поручительства, предусматривающих срок действия договора поручительства, ничтожными. Срок исполнения по всем кредитным договора был указан дата, а в каждом договоре поручительства срок действия договора поручительства прекращается по истечении одиннадцати лет со дня заключения договора поручительства, поручительство также прекращается с исполнением обязательств должника по кредитному договору. Толкование условий договора поручительства совместно с условиями договоров займа позволяет усмотреть, что ответственность поручителя по сроку выше ответственности должника, что недопустимо в соответствии с требованиями закона.

Представителем истца поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых он просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы не состоятельными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения не находит, считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом при рассмотрении дела было установлено, дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 15694 (л.д. 13-19).

По условиям кредитного договора N 15694 от дата, наименование организации предоставило заемщику кредит в размере сумма

С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, срок возврата кредита - дата

Согласно представленному расчету (л.д. 57-58), по состоянию на дата, сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 15694 от дата составляет сумма, в том числе:

- сумма - сумма просроченного кредита,

- сумма - сумма просроченных процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N15694 от дата, между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства N15694/1 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 20-23).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 15700 (л.д. 24-29).

По условиям кредитного договора N 15700 от дата, наименование организации предоставило заемщику кредит в размере сумма

С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, срок возврата кредита установлен дата

Согласно представленному расчету (л.д. 59-60), по состоянию на дата, сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 15700 от дата, составляет сумма, в том числе:

- сумма - сумма просроченного кредита,

- сумма - сумма просроченных процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N15700 от дата, между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства N15700/1 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 30-33).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 17389 (л.д. 34-38).

По условиям кредитного договора N 17389 от дата, наименование организации предоставил заемщику кредит в размере сумма

С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, срок возврата кредита установлен дата

Согласно представленному расчету (л.д. 61-62), по состоянию на дата, сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 17389 от дата, составляет сумма, в том числе:

- сумма - сумма просроченного кредита,

- сумма - сумма просроченных процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N17389 от дата, между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства N17389/1 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 39-40).

дата между наименование организации и наименование организации был заключен кредитный договор N 2138 (л.д. 41-47).

По условиям кредитного договора N 2138 от дата, наименование организации предоставило заемщику кредит в размере сумма

С учетом дополнительных соглашений к кредитному договору, срок возврата кредита установлен дата

Согласно представленному расчету (л.д. 63-64), по состоянию на дата, сумма задолженности заемщика по кредитному договору N 2138 от дата, составляет сумма, в том числе:

- сумма - сумма просроченного кредита,

- сумма - сумма просроченных процентов.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N2138 от дата, между наименование организации и ответчиком фио заключен договор поручительства N2138/1 от дата, в соответствии с которым, ответчик обязался солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком условий кредитного договора (л.д. 48-49).

Определением Приволжского районного суда адрес РТ от дата произведена замена истца наименование организации на наименование организации (л.д. 224-225).

дата заемщику и поручителю были направлены требования о полном возврате всей суммы задолженности по указанным кредитным договорам (л.д. 50-51), однако до настоящего времени сумма задолженности не погашена.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.361,363,323 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с поручителя фио. задолженности по кредитным договорам.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из отсутствия оснований для прекращения поручительства фио, поскольку срок действия поручительства на момент предъявления иска не истек.

Выводы суда, мотивированно изложенные в судебном решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия с ними соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что пункты 12 договоров поручительства о сроке действия договоров поручительства, является ничтожным, так как противоречит положениям пункта 6 ст. 367 ГК РФ, является несостоятельным по следующим основаниям.

На основании п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, в соответствии с буквальным толкованием нормы, содержащейся в п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство, как обязательство отвечать за должника, имеет срок действия, которым и ограничено. Истечение указанного в договоре поручительства срока означает прекращение поручительства как обязательства отвечать за должника.

Согласно п. 12 каждого договора поручительства, заключенного истцом и ответчиком, срок окончания действия договора поручительства установлен сторонами по истечении 11 со дня заключения договора поручительства. Поручительство также прекращается с исполнением всех обязательств должника перед кредитором.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Учитывая изложенное, договорами поручительства четко определен период, в течение которого действует поручительство, как обязательство отвечать за должника фио

Таким образом, заключенные с фио договоры поручительства содержат указание на срок их действия, определенный календарной датой, что позволяет применить к спорным правоотношениям норму п. 6 статьи 367 ГК РФ, предусматривающую прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

При установлении в договоре поручительства условия о сроке, на который оно выдано, поручительство прекращается, если в течение этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю.

Иск к поручителю предъявлен в суд дата, то есть в пределах установленного ч. 6 ст. 367 ГК РФ срока, следовательно, поручительство ответчика отвечать за должника не прекратилось.

Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском в течение срока действия поручительства, иных оснований прекращения поручительства, предусмотренных ст.367 ГК РФ, не установлено, у суда первой инстанции имелись законные основания для взыскания задолженности по кредитам за счет поручителя.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что суд обоснованно удовлетворил исковые требования банка к поручителю фио

Разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значения для дела, представленным доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации и пришел к обоснованным выводам.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: