Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-25077/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционным жалобам истца Капусткиной Е.В, представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Мурушкина С.Н,

на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Капусткиной Е.В.- отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Капусткина Е.В. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о прекращении права оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ на жилое помещение, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу:...

Исковые требования мотивированы тем, что она и её сын... постоянно проживают на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу:... Первоначально данное помещение было предоставлено для проживания... (... ) на основании ордера как работнику Министерства обороны Советского Союза. Также в указанном помещении с... проживали... (... ),... (... ). Дом N... по названному выше адресу передан в ведение военного ведомства Министерства обороны РФ. Согласно приказу министра Обороны РФ от 17 декабря 2010 года N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждение Министерства обороны Российской Федерации" федеральные государственные квартирно-эксплуатационные части района Министерства обороны РФ реорганизованы путем присоединения к территориальным управлениям имущественных отношений Минобороны России, находящимся в непосредственном подчинении Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ. Таким образом, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны РФ является правопреемником квартирно-эксплуатационных органов Министерства обороны РФ, жилой фонд которых располагался на территории города Москвы, а соответственно и балансодержателем объектов недвижимого имущества принятого от них. В целях реализации права на приватизацию на занимаемое жилое помещение... от участия в приватизации жилого помещения отказался. Так как истец в приватизации жилых помещений не участвовала, 20 июля 2018 года она обратилась к ответчику с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации. Письмом N 141/1/7/14773-ГР от 06.09.2018 г. ответчиком истцу отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

В судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, обеспечила явку своего представителя по доверенности Петухова В.А, который заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что истец с просьбой заключить договор социального найма к ответчику не обращалась.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции явку своего представителя не обеспечил, направил в суд возражения по делу, согласно которым исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и представитель ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО".

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Петухова В.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В силу п. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Положениями п. 2 ст. 92 ЖК РФ предусмотрено, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В порядке, предусмотренном ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст. 56 Закона СССР от 08.12.1961 г. "Об утверждении гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", ст. 296 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), ст. 50 ЖК РСФСР в редакциях, действовавших на момент предоставления Хариным спорной квартиры, ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... на состав семьи три человека в 1966 г. по ордеру была предоставлена квартира N.., общей площадью... м 2 по адресу:...

Согласно выписке из домовой книги Капусткина Е.В. и... зарегистрированы по месту жительства по указанному выше адресу.

17 июля 2018 г.... дано нотариальное согласие Капусткиной Е.В. не возражать против приватизации квартиры N... расположенной по адресу:...

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права собственности ФГКУ "Центральное имущественных отношений Министерства обороны РФ" на недвижимое имущество - жилое помещение общей площадью... м 2, расположенное по адресу:...

Согласно представленного истцом в материалы дела сообщения начальника отдела материально-технического обеспечения Московского окружного военного суда, многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, является смежным со зданием Московского окружного военного суда и находится в собственности РФ. До 2012 года вышеуказанный дом на праве оперативного управления был закреплен за военным судом. В 2012 году дом передан в ведение Министерства обороны РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.07.2012 г. на занимаемое истцом жилое помещение оформлено право оперативного управления ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны РФ" (л.д. 59).

20 июля 2018 года Капусткина Е.В. обратилась в ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России с просьбой заключить договор передачи жилого помещения в порядке приватизации.

Согласно письму ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны РФ" от 06.09.2018 г. N 141/1/7/14773 на обращение Капусткиной Е.В. по вопросу приватизации жилого помещения по адресу... дан ответ о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны РФ" не имеет полномочий по заключению договоров о передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, поскольку спорная квартира за Учреждением не закреплялась (л.д. 19).

Из ответов Московского окружного военного суда следует, что ордер либо какой-либо иной документ, послуживший основанием для вселения.., отсутствует.

Из справки жилищного предприятия РМЦТРИ Министерства культуры РФ следует, что ордер на жилое помещение утерян Квартирно-эксплуатационным управлением Московского военного округа.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку компетентным органом Министерства обороны РФ решение о предоставлении спорного жилого помещения истцу по договору социального найма не принималось, статус жилого помещения не изменялся, спорная жилая площадь городу Москве в лице Департамента городского имущества г. Москвы не передавалась, в связи с чем отсутствие решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных исключает возможность приватизации данного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что фактически истцом спорное жилое помещение занимается на условиях договора социального найма и передача помещения в оперативное управление ФГКУ "Центральное ТУИО Министерства обороны РФ" не может являться основанием к отказу в заключении с истцом договора передачи жилого помещения ей в собственность в порядке приватизации, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ст. 56 Закона СССР от 08.12.1961 г. "Об утверждении гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик", ст. 296 ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964), ст. 50 ЖК РСФСР в редакциях, действовавших на момент предоставления Хариным спорной квартиры, ордер является основанием для вселения в жилое помещение. Пользование жилым помещением в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, заключаемым между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В свою очередь служебные жилые помещения подлежали предоставлению гражданам для проживания по месту работы или в служебном здании в связи с характером их трудовых отношений, а определенным категориям работников - в соответствии с законодательством Союза ССР и постановлениями Совета Министров РСФСР, что было закреплено в ст. 297 ГК РСФСР и те же положения стали содержаться в ст. ст. 101, 104, 105 Жилищного кодекса РСФСР).

Таким образом, по смыслу названных положений закона, договор служебного жилого помещения является разновидностью договора найма жилого помещения, что обусловлено специальным назначением служебного жилья - оно подлежало предоставлению гражданам для проживания по месту работы (службы).

Согласно материалам дела,... на состав семьи из трёх человек в 1966 году по ордеру была предоставлена квартира N.., общей площадью... м 2 по адресу:...

Указанный ордер в установленном законом порядке никем не оспорен, недействительным не был признан.

Таким образом, статус спорного жилого помещения по настоящее время - служебная жилая площадь, которая в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ относится к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, квартира по адресу:... находится в собственности РФ на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. N3020-1.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, квартира по вышеуказанному адресу находится в оперативном управлении Федерального государственного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

В силу положений п. 2 ст. 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

В соответствии с положениями ст. 93 Жилищного кодекса РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 года N 42, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований, установленных настоящими Правилами.

В данном случае, компетентным органом Министерства обороны РФ решение о предоставлении спорного жилого помещения истцам по договору социального найма не принималось, статус жилого помещения не изменялся, спорная жилая площадь г. Москве, в лице Департамента городского имущества г. Москвы, не передавалась.

В силу положений ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, отсутствие решения об исключении спорного жилого помещения из числа служебных исключает возможность приватизации данного жилого помещения.

Согласно сообщения начальника отдела материально-технического обеспечения Московского окружного военного суда, многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, является смежным со зданием Московского окружного военного суда и находится в собственности РФ. До 2012 года вышеуказанный дом на праве оперативного управления был закреплен за военным судом. В 2012 г. дом передан в ведение Министерства обороны РФ.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Мурушкина С.Н. о том, что судом не было принято решение по заявленным требованиям встречного иска, а также доводы о том, что судом первой инстанции не было разрешено ходатайство о прекращении производства по делу, не могут служить основанием для отмены постановленного решения, поскольку, исходя из протокола судебного заседания от 15 января 2019 года (т. 1 л.д. 126-127), судом было отказано в принятии встречного искового заявления. Также судом были разрешены ходатайство представителя ответчика о прекращении производства по делу, а также ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, о чем в материалах дела имеются соответствующие определения (т. 1 л.д.261, 262 соответственно).

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 01 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Капусткиной Е.В, представителя ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России по доверенности Мурушкина С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: