Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-25291/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио и фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении заявления фио и фио о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-298/18 отказано,

установила:

решением Кузьминского районного суда адрес от дата частично удовлетворены исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио и фио об установлении отцовства, признании наследником, признании права в порядке наследования по закону и встречный исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио об установлении факта нахождения на иждивении, фактического принятия наследства и признании права собственности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Кузьминского районного суда адрес от дата в части установления факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, раздела наследственного имущества и судебных расходов отменено и постановлено в этой части новое решение, которым в удовлетворении иска фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, к фио об установлении факта нахождения на иждивении, факта принятия наследства, признании права собственности отказано; исковые требования фио о разделе наследства удовлетворены; в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы фио, фио, фио - без удовлетворения.

фио и фио обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просят фио и фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено в полном соответствии с требованиями норм действующего гражданского процессуального закона.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Отказывая в удовлетворении заявления фио и фио, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что итоговый судебный акт, а именно решение Кузьминского районного суда адрес от дата в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, принят не в их пользу, так как в удовлетворении их встречных требований было отказано.

При вынесении обжалуемого определения нарушений или неправильного применения норм гражданского процессуального закона судом допущено не было, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу фио и фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: