Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-25300/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение Басманного районного суда адрес от дата, которым заявление фио о признании незаконным нотариального действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи оставлено без рассмотрения,

установила:

фио обратилась в суд с исковым заявлением о признании незаконным нотариального действия нотариуса адрес фио по совершению исполнительной надписи.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы в отсутствие участвующих в рассмотрении дела лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ч.3 ст.263 ГПК РФ, в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Из приведенной нормы следует, что если подачей заявления об установлении факта заявителем будет заявлен конкретный спор о праве, подведомственный суду, или сам суд придет к выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.

Оставляя исковое заявление фио без рассмотрения на стадии разрешения вопроса о его принятии к своему производству, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.263 ГПК РФ и исходил из того, что дело не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку заявлены требования искового характера и имеется спор о праве.

Частью 1 статьи 263 ГПК РФ предусмотрено, что дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Вместе с тем из представленного материала следует, что фио в суд подано заявление в порядке искового производства, которое на стадии его принятия к производству не могло быть оставлено без рассмотрения по основаниям ч.3 ст.263 ГПК РФ.

Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 11 (ред. от дата) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредоставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут быть подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При этом, в силу ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом действия суда по возврату искового заявления фио на основании ч.3 ст.263 ГПК РФ противоречат его же выводу о наличии спора о праве и необходимости обращения в суд в порядке искового производства.

Вывод о том, что заявленные фио требования не являются исковыми, а являются требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке особого производства, на стадии принятия его к своему производству сделан преждевременно.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Басманного районного суда адрес от дата отменить; материал по исковому заявлению фио направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к своему производству.

Председательствующий:

Судьи: