Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-25417/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Фроловой Л.А, Матлахова А.С,

при секретере *****,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе ответчика Шакировой Э.Д. на определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года, которым постановлено:

Отказать Шакировой ЭД в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2018 года по гражданскому делу N2-2159/17 по иску ООО "Мегаполис недвижимости" к Шакировой ЭД о взыскании задолженности, штрафа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛА:

06.06.2017 Басманным районным судом г. Москвы постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Мегаполис недвижимости" к Шакировой Э.Д. о взыскании задолженности, штрафа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

19.11.2018 Шакировой Э.Д. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, а также заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 26.12.2018? в редакции определения об исправлении описки от 20.03.2019, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 06.06.2017 Шакировой Э.Д. было отказано.

21.01.2019 Шакировой Э.Д. подана частная жалоба на определение суда от 26.12.2018 с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Заявитель Шакирова Э.Д. и ее представители Ельчукова И.В, Мазур Л.В. в судебное заседание явились, доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель заинтересованного лица ООО "Мегаполис недвижимости" в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26.12.2018, суд первой инстанции исходил из того, что Шакирова Э.Д. получила копию определения суда от 26.12.2018 в день его вынесения, частная жалоба на указанное определение подана в экспедицию Басманного районного суда г.Москвы лишь 21 января 2019 года, то есть с попуском срока на апелляционное обжалование.

Доказательств, подтверждающих наличие причин, препятствующих подаче частной жалобы в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Ссылки в частной жалобе на незаконность определения суда, не могут являться основанием для отмены определения суда, постановленного при строгом соблюдении норм процессуального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обжалованию судебного постановления, в жалобе не приведено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Подобных обстоятельств в настоящем деле судебной коллегией не установлено.

Восстановление пропущенных сроков без уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированный статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.

Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Басманного районного суда г. Москвы от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.