Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-26604/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шубиной И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чуркина Д.Е. на решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Чуркина ****** к Грудинину **** о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования по закону - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Чуркин Д.Е. обратился в суд с иском к Грудинину М.Б. о восстановлении срока для принятия наследства, признании сделки недействительной, признании права собственности в порядке наследования по закону, указав, что в августе 2014 года был убит его родной брат Чуркин А.Е..

Согласно приговору Орловского областного суда от 30 ноября 2017 года причиной убийства послужило хищение его квартиры, расположенной по адресу: г******, переоформленной по поддельной доверенности.

Также приговором было установлено, что в результате преступных действий квартира принадлежащая Чуркину А.Е. по поддельной доверенности по договору купли-продажи была переоформлена на Грудинина М.Б... Переход права собственности на квартиру 24 ноября 2014 года зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве номер регистрации *******.

После смерти Чуркина А.Е. открылось наследство, состоящее из вышеуказанной квартиры.

Как указывает истец, к нотариусу он не обращался, так как ему было разъяснено, что в связи с рассмотрением уголовного дела судом, подобное право он приобретет только после вступления приговора в законную силу, приговор вступил в силу 21 февраля 2018 года.

Кроме того, поскольку Чуркин А.Е. не подписывал договор купли-продажи спорной квартиры, истец считает, что договор купли-продажи квартиры является недействительным.

Истец Чуркин Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Грудинин М.Б. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Чуркин Д.Е. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Чуркина Д.Е, представителя третьего лица Управления Росреестра по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца Чуркина Д.Е. по доверенности Свидерскую А.И, ответчика Грудинина М.Б, представителя третьего лица ДГИ г. Москвы по доверенности Вдович А.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 1154, 1153, 218, 1152, 1155, 1154, 166, 168 ГК РФ.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, в августе 2014 года был убит брат Чуркина Д.Е. Чуркин А.Е..

Согласно приговору Орловского областного суда от 30 ноября 2017 года причиной убийства послужило хищение принадлежавшей ему квартиры расположенной по адресу: *********, переоформленной по поддельной доверенности.

Как указывает истец, после смерти Чуркина А.Е. открылось наследство в виде вышеуказанной квартиры. В установленный законом срок истец к нотариусу с заявлением не обратился, поскольку ему было разъяснено, что в связи с рассмотрением судом уголовного дела право на обращение к нотариусу он приобретет только после вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 21 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. ( статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Разрешая заявленные истцом требования в части восстановления срока на принятие наследства, суд первой инстанции оснований для их удовлетворения не усмотрел, поскольку Чуркин А.Е. умер в августе 2014 г, а доказательств того, что истец не знал о смерти Чуркина А.Е, суду представлено не было. Рассмотрение уголовного дела судом, не является уважительной причиной для восстановления срока принятия наследства, учитывая, что Чуркин Д.Е. не был лишен возможности своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства,

Разрешая требования истца в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного между Чуркиным А.Е. и Грудининым М.Б, суд первой инстанции исходил из того, что истец наследство в установленный законом срок не принял, а оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, в связи с чем пришел к выводу о том, что права истца данной сделкой не затрагиваются, то есть истец не является лицом, которое вправе оспаривать сделку по отчуждению спорной квартиры.

При таких обстоятельствах суд, исходя из того, что в удовлетворении основного требования о восстановлении срока на принятие наследства было отказано, отказал в удовлетворении требований о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после смерти брата его вещи перешли во владение истца, тем самым истец фактически принял наследство не имеют правового значения для рассмотрения того требования, с которым он обратился в суд первой инстанции - о восстановлении срока для принятия наследства.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель истца указывает на то, что невозможность обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства была вызвана необходимостью получения паспорта после освобождения из мест лишения свободы.

Проверяя доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия истребовала из Коптевского районного суда г. Москвы и изучила материалы гражданского дела N 2-960/2018 по иску Чуркина Д.Е. к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Как усматривается из данного гражданского дела, истец находился в местах лишения свободы с 21 января 2013 года по 20 января 2015 года, что видно из копии справки об освобождении, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился 02 апреля 2015 года, в этот же день ВРИО нотариуса г. Москвы Бондаревой И.А. Эйхман А.Ф. вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия - принятии заявления наследника о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как усматривается из протокола судебного заседания Пресненского районного суда г. Москвы от 13 марта 2018 года, в котором данное дело находилось на рассмотрении, истец Чуркин Д.Е, давая объяснения суду, указал, что о смерти брата он узнал в августе - сентябре 2014 года, на тот момент отбывал наказание, после освобождения пошел к нотариусу.

Определением Коптевского районного суда г. Москвы от 28 июня 2018 года исковое заявление Чуркина Д.Е. к ДГИ г. Москвы о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество оставлено без рассмотрения.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что об открытии наследства истец узнал своевременно, нахождение в местах лишения свободы не препятствует принятию наследства, заявление истца, если бы такое было сделано, могло быть удостоверено соответствующим должностным лицом и направлено нотариусу по месту открытия наследства. Кроме того, из мест лишения свободы истец освободился 20 января 2015 года, до истечения срока для принятия наследства, был документирован в установленном порядке справкой об освобождении, которая позволяла установить личность при обращении к нотариусу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, которое следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: