Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-28138/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе заявителя фио на решение Останкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления фио фио об установлении факта родственных отношений - отказать",

Установила:

фио обратился в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, а именно, что фио ( фио, фио) фио, паспортные данные, является дочерью фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные

Требования мотивированы тем, что заявитель является сыном фио и фио, вступивших в брак дата Девичья фамилия матери заявителя- фио. дата между фио (Хомутской) Л.Г. и фио зарегистрирован брак, фамилия матери присвоена - фио. Мать заявителя фио умерла дата, захоронена на Хованском (Центральном) кладбище. Родители матери заявителя фио - мать фио, умерла дата, отец - фио, умер дата, являющиеся дедушкой и бабушкой заявителя, захоронены на Хованском (Центральном) кладбище, уч. N 204 могила N 8134, что подтверждается регистрационным удостоверением от дата выданным на имя заявителя. Свидетельство о рождении матери заявителя фио (до брака Хомутской) Л.Г. не сохранилось. Для переоформления регистрационного удостоверения на кладбище необходимо подтверждение факта родственных отношений между заявителем и захороненными фио (бабушкой) и фио (дедушкой), учитывая, что в органах ЗАГС актовая запись о рождении фио ( фио) не сохранилась, заявитель обратился с данным заявлением в суд.

Заявитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц ГУ ЗАГС адрес, наименование организации, Бабушкинского отдела ЗАГС адрес, извещенные надлежащим образом в суд своих представителей не направили, отзыв на заявление не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит заявитель фио

Проверив материалы дела, заслушав заявителя фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об установлении факта родственных отношений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что в деле отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие факт родственных отношений между фио, фио и фио

Также суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав, равно как и отказ наименование организации в переоформлении захоронения, учитывая, что перерегистрация захоронения на другое лицо на городских кладбищах возможна только с согласия лица, ответственного за захоронение, которым является фио

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда основано на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела в порядке особого производства, в том числе об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, заявитель просит установить факт родственных отношений только между его умершими родственниками, иные требования он не заявляет, указывая, что установление факта родственных отношений необходимо ему для оформления захоронения.

Однако установление такого юридического факта не порождает для заявителя юридических последствий.

Заявитель не обосновал, каким образом требования, которые он заявил, порождают юридические последствия, то есть влекут возникновение, изменение или прекращение его личных или имущественных прав.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт, имеющий юридическое значение, который может быть установлен судом в соответствии с положениями ст. 264 ГПК РФ, а потому заявление фио не подлежало рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства (ст. 220 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу по заявлению фио фио об установлении факта родственных отношений прекратить.

Председательствующий

Судьи