Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-28534/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Круглянской А.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. гражданское дело по частной жалобе истца Уваровой С.Ю. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года, которым постановлено:

отменить меры обеспечения иска по делу N 2-162/18 по иску Уваровой С.Ю. к Уварову А.И. о разделе имущества супругов, по встречному иску Уварова А.И. к Уваровой С.Ю. о разделе имущества супругов.

Снять арест с:

- *****,

УСТАНОВИЛА:

истец Уварова С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику Уварову А.И. о разделе имущества супругов, Уваров А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Уваровой С.Ю. о разделе имущества супругов.

Вступившим в законную силу решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.05.2018 заявленные исковые требования и встречные исковые требования, частично удовлетворены.

Ответчик Уваров А.И. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечения иска по делу N 2-162/18 по иску Уваровой С.Ю. к Уварову А.И. о разделе имущества супругов, по встречному иску Уварова А.И. к Уваровой С.Ю. о разделе имущества супругов, заключающегося в виде снятия ареста с квартиры, расположенной по адресу: ********.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое истец Уварова С.Ю. просит отменить по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.

В частной жалобе истец указывает на то, что дело рассмотрено в её отсутствие без надлежащего извещения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ, - стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии с п. 49 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - исходя из положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, - основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 113 ГПК РФ, - лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ, - судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Согласно ст. 144 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, - вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании с обязательным уведомлением судом лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Тем самым данные нормы выступают важнейшей гарантией реализации фундаментального процессуального права лиц, участвующих в деле, на состязательный процесс, включая право представить свои объяснения.

Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание по указанному процессуальному вопросу, назначенное на 16.11.2018, - Уварова С.Ю. не извещалась судом первой инстанции.

При таком положении, доводы частной жалобы заслуживают внимания, т.к. отсутствие извещения не позволило истцу явиться в судебное заседание и изложить суду свои доводы с возражениями относительно заявления ответчика.

В силу ст. 334 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, - при принятии судом решения в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2019 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (т. 3 л.д. 17).

При таком положении, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Истец Уварова С.Ю, ответчик Уваров А.И, представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив письменные материалы настоящего дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 наложен арест на квартиру, расположенную по адресу*****.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 07.05.2018 частично удовлетворены исковые требования Уваровой С.Ю. к Уварову А.И. о разделе совместно нажитого имущества и встречные исковые требования Уварова А.И. к Уваровой С.Ю. о разделе совместно нажитого имущества. При этом, право собственности на приведенное имущество признано за Уваровым А.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.09.2018 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

От ответчика Уварова А.И. поступило заявление о снятии ареста.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания применения мер по обеспечению иска в отношении означенного имущества отпали, поскольку спор разрешен по существу, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, считает необходимым заявление Уварова А.И. о снятии ареста удовлетворить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2018 года отменить, вынести по делу новое определение.

Заявление Уварова А.И. об отмене мер обеспечения иска по делу - удовлетворить.

Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: *****.

Председательствующий:

Судьи: