Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-31418/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

которым исковые требования фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, ю. 11, кв. 11, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу на основании положений ст.292 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что истец приобрел в собственность у ответчика по договору купли-продажи от дата квартиру, расположенную по адресу: адрес. Ответчик, являющийся бывшим собственником вышеуказанной комнаты, по настоящее время зарегистрирован в ней, вопреки принятым на себя обязательствам по снятию с регистрационного учета.

Ответчик фио не проживает в спорной комнате длительное время, не производит оплату коммунальных платежей, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, личных вещей в квартире не имеется. Истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному выше адресу.

Судом первой инстанции постановлено: исковые требования фио к фио - удовлетворить.

Признать фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца фио по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.30 ЖК РФ, ст.209, 288, 304 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что комната, расположенная по адресу: адрес, находится в собственности истца, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии 77-АН N384905, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес.

Согласно выписке из домовой книги предыдущий собственник фио в настоящее время зарегистрирован в вышеуказанной комнате.

Ответчик длительное время в спорной квартире фактически не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, личных вещей в квартире не имеется.

Поскольку ответчик, распорядившись своей собственностью, и не обладая с момента государственной регистрации договора купли-продажи от дата какими-либо правами в отношении указанного выше жилого помещения, до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства, суд приходит к выводу об ущемлении тем самым прав нового собственника спорного жилого помещения, которые подлежат судебной защите.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуюсь положениями ст.30 ЖК РФ, ст.ст.209, 288, 304 ГК РФ, суд первой инстанции счел возможным прекратить для фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Прекращая для ответчика право пользования спорной квартирой, суд счел возможным по требованию истца одновременно обязать ответчика освободить указанное жилое помещение.

Поскольку суд прекратил для ответчика право пользования жилым помещением, данное обстоятельство явилось достаточным основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В апелляционной жалобе ответчик фио выражает несогласие с решением суда, ссылается на то, что прекращая право пользования ответчиков спорным жилым помещением, суд должен был сохранить за ответчиками право пользования жилым помещением, так как фактически с представителем истца фио была договоренность о том, что квартира после заключения договора купли-продажи квартиры с фио и получения кредитных денежных средств останется в его владении.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, фио является собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи от дата.

Поскольку при смене собственника, соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не достигнуто, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что право пользования ответчиками спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием их с регистрационного учета.

При прекращении права пользования жилым помещением по основаниям ч.2 ст.292 ГК РФ возможность сохранения права временного пользования жилым помещением на определенный срок законом не предусмотрена, положения ст.31 ЖК РФ к ответчику, не являющимся членами семьи истца, неприменимы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несохранении за ответчиками права временного пользования спорной квартирой, несостоятельны.

При этом несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не состоятельны, поскольку согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе и тех, на которые имеют место ссылки в апелляционной жалобе, повлекших вынесение незаконного решения, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи