Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-31461/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио к адрес НК" об обязании представить информацию,

которым исковые требования фио оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику адрес об обязании предоставить информацию, а именно:

- заверенную копию протокола заседания Правления адрес НК" N03/2018, а также заверенные копии протоколов заседаний Правления прошедших после дата до настоящего времени;

- штатное расписание кооператива, утвержденное общим собранием членов кооператива за дата;

- сведения о годовом расходе коммунальных ресурсов по нежилым (офисно- коммерческим) помещениям в дата согласно показаниям индивидуальных приборов учета раздельно по помещениям и видам ресурсов (в рублях и учетных показателях);

- сведения о фактической годовой оплате нежилых (офисно-коммерческих) помещений в период с дата включительно, раздельно по помещениям и годам;

- сведения об общей сумме собранных целевых взносов;

- сведения о нежилом помещении ГСК по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что истец является членом указанного ГСК, в связи, с чем, обратился с заявлением о предоставлении информации о финансово-хозяйственной деятельности кооператива ГСК, однако ответчик информацию не предоставляет, что нарушает его права.

Судом постановлено вышеназванное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ст.ст.12, 52, 116 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что из материалов дела следует, что гаражно-стояночный кооператив "Вихрь НК" является некоммерческой организацией - добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива в улучшении условий хранения личного автотранспорта, защите своих прав на гаражные боксы, машиноместа и иные помещения в гаражном комплексе, а также для организации эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

Согласно п.2.1 Устава адрес НК", целью деятельности кооператива является удовлетворение потребности членов кооператива в надлежащем содержании эксплуатации гаражных боксов, машиномест, нежилых помещений, офисных помещений, подвальных помещений, полуподвальных помещений, помещений для ремонта автомобилей (автомастерских), автомоек и иных помещений и прилегающих к ним территорий, а также удовлетворение иных потребностей членов кооператива.

Кооператив осуществляет свою деятельность в соответствии с Конституцией РФ, другими правовыми актами РФ и Уставом (п. 1.10 Устава).

Согласно п.п.4.7.4, 4.7.7 Устава, члены кооператива имеют право: обращаться в руководящие и контрольные органы кооператива по вопросам, представляющим интерес как в целом для кооператива, так и для его отдельных членов, в том числе по защите своих прав и законных интересов, а также получать информацию о деятельности кооператива в установленном настоящим Уставом порядке.

В силу п.п.6.1, 6.2 Устава, кооператив осуществляет учет своей деятельности, ведет бухгалтерскую и статистическую отчетность в установленном законодательством РФ порядке и несет ответственность за ее достоверность. Кооператив обеспечивает хранение имеющейся документации и при ликвидации кооператива архивирует и сдает документы на хранение в установленном законом порядке.

Истец является членом адрес НК".

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации, а именно: копии протокола заседания Правления адрес НК" N03/2018, а также заверенные копии протоколов заседаний Правления прошедших после дата и до настоящего времени; штатное расписание кооператива, утвержденное общим собранием членов кооператива дата; сведения о годовом расходе коммунальных ресурсов по нежилым (офисно-коммерческим) помещениям в дата согласно показаниям индивидуальных приборов учета раздельно по помещениям и видам ресурсов (в рублях и учетных показателях); сведения о фактической годовой оплате нежилых (офисно-коммерческих) помещений в период с датаг. включительно, раздельно по помещениям и годам; сведения об общей сумме собранных целевых взносов; сведения о нежилом помещении ГСК по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции, представитель ответчика все документы запрашиваемые истцом, передал ему, копии приобщены к материалам дела.

Разрешая спор по существу, учитывая, что основания нарушения прав истца на предоставление информации отсутствуют, поскольку информация о хозяйственной и финансовой деятельности передана истцу в судебном заседании, в связи с чем, требования истца на получение указанных выше документов выполнены, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

При вынесении решения, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком в зале судебного заседания переданы запрашиваемые истцом документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что информация предоставлена не в полном объеме, в том числе отсутствует информация у всех ли членов ГСК зарегистрировано право собственности, судебная коллегия отклоняет, поскольку в апелляционной жалобе истец просит истребовать документы, относительно которых исковые требования не предъявлялись.

Согласно ч.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционной жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, информация запрашиваемая истцом предоставлена ему в полном объеме при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а иные документы, содержащие персональные данные иных лиц, в том числе других членов кооператива, могут быть предоставлены для ознакомления члену кооператива только с согласия соответствующего лица - субъекта персональных данных, поскольку иного федеральным законом не предусмотрено.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что сведения о собственниках нежилых помещений в ГСК имеет отрытую информацию, которую истец может получить самостоятельно.

Сведения о годовом отчете и годовом расходе коммунальных услуг за дата, истец не лишен возможности ознакомиться непосредственно в ГСК, учитывая, что бухгалтерские документы имеют большой объем.

Доводы апелляционной жалобы являются позицией истца по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу они направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене либо к изменению решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи