Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 августа 2019 г. по делу N 33-31470/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика фио на решение Перовского районного суда адрес от дата по иску фио, фио к фио о прекращении права пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета,

которым исковые требования фио, фио удовлетворены,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио и фио обратились в суд с вышеназванным иском к ответчику фио, в котором просили прекратить за ответчиком фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием ее с регистрационного учета в порядке положения ст.292 ГК РФ.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, где зарегистрирован ответчик, которая подарила 1/3 доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире фио

Судом постановлено: прекратить за фио право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

С указанным решением не согласился ответчик фио, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились представитель ответчика фио по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы поддержала, а также истцы фио, фио, которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности ( статья 10 Жилищного кодекса РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что фио является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, где фио является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности данного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что дата фио подарила 1/3 доли в праве общей долевой собственности спорной квартиры фио, о чем свидетельствует договор дарения доли квартиры.

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорной квартире совместно с истцами зарегистрирована также ответчик фио

Ответчик не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги и иные расходы, связанные с эксплуатацией жилого помещения, вещей в спорной квартире не имеет, поэтому членом семьи истцов не является.

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что право собственности фио прекращено, в связи с переходом права собственности, а также воли собственников на прекращение права пользования ответчика спорным жилым помещением, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о прекращении права пользования ответчика спорным жилым помещением, исходя из положений ст.292 ГК РФ.

Суд первой инстанции также верно указал, что прекращение права пользования ответчика жилым помещением, влечет снятие ее с регистрационного учета органом регистрационного учета, в силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 713.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, они подтверждаются материалами дела.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.ч.1, 2 адресст.30 адресса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.1, ч.2 адресст.31 адресса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из содержания приведенных положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, без фактического вселения в жилое помещение, не влечет за собой право пользования жилым помещением.

Между тем по настоящему делу сведений о совместном проживании истцов с ответчиком материалы дела не содержат. В суде было установлено, что ответчик не проживает в спорной квартире, не реализовал право на вселение в спорную квартиру, суд первой инстанции правомерно прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что соглашения между собственниками спорной квартиры и ответчиком, позволяющее последнему пользоваться спорным жилым помещением, не заключались, ответчик по отношению к истцам членом их семьи, исходя из жилищных правоотношений, не является, поскольку стороны совместно не проживают.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой на определенный срок ответчиком не представлено и судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии ответчика, без надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику было направлено судебное извещение о необходимости явки на судебное заседание, назначенное на дата, которое не было вручено, и возвращено в адрес суда с отметкой "истек срок хранения" (л.д.30-32).

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поэтому оснований для отмены решения по данным основаниям не имеется.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчик, выехав из спорного жилого помещения, не воспользовалась своим право обратиться в отделение Почты России для оформления переадресации корреспонденции.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ГУ МВД по адрес, судебная коллегия отклоняет, поскольку данный довод противоречит материалам дела.

Как следует из материалов дела, определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица в соответствии со ст.43 ГПК РФ привлечено ГУ МВД по адрес.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ее выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный и временный характер в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждаются доказательствами.

Кроме того, доказательств того, что ответчик предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, не представлено; фактически ответчик проживает в ином жилом помещении, интереса к спорному жилому помещению не проявлял, коммунальные платежи не уплачивала.

Довод жалобы о том, что государственная пошлина при подаче иска оплачена не истцом, а иным лицом, не привлеченным к участию в деле, основанием к отмене решения суда не является.

Довод жалобы ответчика о том, что выселение из спорной квартиры не позволит ей осуществлять повседневный уход за несовершеннолетними детьми, а также заниматься их воспитанием, судебная коллегия отклоняет.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи