Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-31488/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио,

фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата по иску фио к Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании незаконным снятия с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения,

которым исковые требования фио оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в котором просил признать незаконным и нарушающим его социальные права решение единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России о снятии его с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязать Центральный региональный центр по делами гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий восстановить истца на учете нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, считая истца состоящим на учете с дата.

Требования мотивированы тем, что с дата по дата истец проходил военную службу, службу в органах внутренних и Государственной противопожарной службе, имеет специальное звание - полковник внутренней службы. Приказом МЧС России от дата N 46-нс истец был назначен заместителем начальника Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по финансово-экономической работе). дата комиссия Центрального регионального центра МЧС России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам ФПС ГПС и в случаях, установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы из ФПС ГПС, единовременной социальной выплаты приобретения или строительства жилого помещения рассмотрела вопрос о принятии истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты. Комиссия приняла решение в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Закона и пунктом 4 и 19 Правил принять истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с учетом имеющейся в собственности 1/3 доли жилого помещения, с правом на дополнительную площадь жилого помещения и составом семьи 4 человека, с дата, оформленного протокол от дата N 1. дата истец был и уволен со службы в федеральной противопожарной службе по выслуге срока службы, дающего права на пенсию. дата Единая жилищная комиссия Центрального регионального центра МЧС России, приняла решение снять истца с учета нуждающихся в получении единовременной социальной выплаты в связи с выявлением сведений, соответствующих сведениям, указанным в заявлении. Истец считает указанное решение единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России незаконным и нарушающим его социальные права.

Определением суда от дата произведена замена ответчика Центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на его правопреемника ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился истец фио и его представитель адвокат фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель ГУ МЧС России по адрес по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Суд первой инстанции, при вынесении решения руководствовался положениями ч.1 ст.4, п.п.1 ч.2 ст.2, ч.8 ст.4, ч.3 ст.4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Судом первой инстанции установлено, что с дата по дата истец проходил военную службу, службу в органах внутренних и Государственной противопожарной службе, имел звание - полковник внутренней службы.

Приказом МЧС России от дата N 46-нс истец был назначен заместителем начальника Центральному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (по финансово-экономической работе).

Согласно выписке из протокола заседания комиссии Центрального регионального центра МЧС России от дата было решено принять на учет фио для предоставления единовременной социальной выплаты с учетом имеющейся в собственности 1/3 доли в праве жилого помещения (20,7 кв.м.) с правом на дополнительную площадь жилого помещения и составом семьи 4 человека (он, жена фио, дочь - фиоА, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные), с дата.

Как установлено комиссией на основании представленных истцом документов и указано в данном протоколе: истец проживал с женой фио, дочерью фио, сыном фио по договору найма от дата по адресу: адрес. Истец является собственником 1/3 доли в праве указанной квартиры; фио постоянно зарегистрирована, но не проживает в квартиру по адресу: адрес. Указанное жилое помещение площадью 53,5 кв.м. принадлежит на праве собственности матери фио с дата; в совокупности истец и члены его семьи обеспечены жильем менее 15 кв.м. на человека.

На основании изложенного комиссия приняла решение в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 4 Закона и пунктом 4 и 19 Правил принять истца на учет для предоставления единовременной социальной выплаты с учетом имеющейся в собственности 1/3 доли жилого помещения, с правом на дополнительную площадь жилого помещения и составом семьи 4 человека, с дата. Протокол комиссии от дата N1 в тот же день был утвержден временно исполняющим обязанности начальника Центрального регионального центра МЧС России фио

дата истец был освобожден от должности заместителя начальника Центрального регионального центра МЧС России и уволен со службы в федеральной противопожарной службе на основании пункта "в" ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от дата N4202-I - по выслуге срока службы, дающего права на пенсию (с учетом пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от дата N1309 "О совершенствовании государственного управления в области пожарной безопасности", согласно которому до принятия соответствующих федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации порядок и условия прохождения службы лицами рядового и начальствующего состава Государственной противопожарной службы МЧС России регламентируются, в частности, названным Положением). Права на единовременную социальную выплату сохранялось за истцом после увольнения на основании ч.7 ст.4 Закона.

Согласно выписке из протокола заседания единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России от дата N 1 было решено снять фио с учета нуждающихся в получении временной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудников ФПС ГПС Центрального регионального центра. Указанное решение принято в связи с тем, что в собственности у жены фио - фио ранее было в собственности жилое помещение общей площадью 42,1 кв.м, расположенное по адресу: адрес, дата государственной регистрации прекращения права собственности - дата. В заявлении истца о постановке на учет для получения ЕСВ данная информация отсутствует, что попадает под действие п. "г" п. 15 Правил.

Брак фио и фио зарегистрирован дата. От данного брака имеются дети дочь Варвара, паспортные данные и сын Степан, паспортные данные.

Однако в соответствии с выпиской из протокола заседания единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России от дата следует, что ранее истцу фио на семью из 3-х человек (он, жена фио (ныне бывшая жена), сын Егор, паспортные данные) была предоставлена двухкомнатная квартира N 213 общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: адрес, мкр.6, корп.1-1а (позже - адрес).

В дата фио был исключен из списка очередников регионального центра по причине обеспечения жильем, в том числе на основании рапорта истца от дата, в котором он просил исключить его и членов его семьи из списка нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий) управления регионального центра по причине обеспечения жилым помещением по адресу: адрес.

В дата между Центральным региональным центром по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и фио был заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации в отношении квартиры по адресу: адрес.

Жена фио в период с дата по дата была собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, оценивая представленные доказательства, не нашел оснований для удовлетворения исковых требования, поскольку женой фио совершены действия, направленные на ухудшение жилищных условий членов семьи истца, в виде отчуждения жилого помещения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

При этом судебная коллегия обращает внимание на следующее.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 3 статьи 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и таможенных органах Российской Федерации.

Под пунктом "г" п.15 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты:

г) в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послужившим основанием для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты (если такие сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на постановку на такой учет).

Учитывая, что ранее на основании протокола заседания единой жилищной комиссии Центрального регионального центра МЧС России от дата истцу на семью из 3-х человек (он, жена фио (ныне бывшая жена), сын Егор, паспортные данные) была предоставлена двухкомнатная квартира N 213 общей площадью 68,2 кв.м. по адресу: адрес, которая в дата приватизирована, то оснований для предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения жилого помещения на вновь созданную семью истца не имеется, учитывая, что улучшение жилищных условий (единовременная социальная выплата) предоставляется один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дорогомиловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи