Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-32104/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В,

судей - Морозовой Д.Х, Шубиной И.И,

при помощнике судьи Фомичевой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В,

дело по апелляционной жалобе Якубенко Н.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с ООО "Центр правовой поддержки" в пользу Якубенко Наталии Владимировны денежные средства в размере 170 000 руб, неустойку 170 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 171 000 руб, расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО "Центр правовой поддержки" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 4 600 руб.

УСТАНОВИЛА:

Истец Якубенко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Центр правовой поддержки", в котором просит взыскать с ответчика уплаченные по договору N 3370 от 04 июля 2017 года денежные средства в размере 121 500 руб, неустойку в размере 121 500 руб. по договору N 3387 от 08 августа 2017 года в размере 170 000 руб, неустойку 170 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф в размере 50 % от присужденных сумм, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Свои требования истец мотивировала тем, что 04 июля 2017 года между сторонами был заключен договор N 3370 на сумму 121 500 руб, 08 августа 2017 года на сумму 170 000 руб, предметом которых являлось составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда. Договоры истцом оплачены, однако ответчиком юридические услуги не были оказаны в нарушение требований закона. Вторые экземпляры документов истцу не были выданы. Истец обращалась к ответчику с требованиями о расторжении договоров, возврате уплаченных сумм, выплате неустойки, компенсации морального вреда.

Истец Якубенко Н.В. и ее представитель по доверенности Исмаилов В.В. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Колесников В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы Якубенко Н.В, ссылаясь на необоснованность выводов суда по существу спора.

В заседание апелляционной инстанции истец Якубенко Н.В. и ее представитель по доверенности Исмаилов В.В. явились, доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Аналогичное положение закреплено в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что 04 июля 2017 года между сторонами был заключен договор N 3370 на сумму 121 500 руб, 08 августа 2017 года на сумму 170 000 руб, предметом которых являлось составление искового заявления, представление интересов Якубенко Н.В. в суде первой инстанции до вынесения решения суда.

Указанная в договорах стоимость полностью оплачена истцом, что ответчик не отрицал в ходе судебного разбирательства.

В связи с неисполнением договоров истцом ответчику направлена претензия 11 декабря 2018 года о расторжении договоров, выплате неустойки, уплаченных по договорам сумм, компенсации морального вреда.

Согласно карточки дела, на рассмотрении Гагаринского районного суда г. Москвы имеется гражданское делу N 2-1258/2018 по исковому заявлению по иску Боровец Галины Александровны к Афанасьевой Юлии Игоревны о понуждении государственной регистрации, признании договора подлежащим регистрации на основная заявления одной стороны, встречному иску Афанасьевой Юлии Игоревны к Боровец Галине Александровне, Яковенко Наталии Владимировне о признании договора ничтожной сделкой, по которому 07 декабря 2018 года постановлено решение.

Из объяснений ответчика следует, что по договору N 3370 услуги оказаны в полном объеме, ими составлено исковое заявление, подано в суд, составлены возражения на встречное исковое заявление, осуществлялось представление интересов в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства истца в ходе судебного разбирательства не оспаривались. Кроме того, она пояснила, что в июне 2018 года она отозвала доверенность, выданную ответчику. Также указала, что юридические услуги были оказаны по договору ненадлежащего качества, так как представители ответчика постоянно менялись по делу, ненадлежащим образом оказывали юридическую помощь.

Разрешая требования истца о взыскании денежных средств по договору N 3370, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, не нашел основания для их удовлетворения, указав на то, что факт оказания услуг ответчиком в рамках данного договора нашел свое подтверждение, исковое заявление ответчиком было составлено, осуществлялось представление интересов Якубенко Н.В. в суде первой инстанции до отзыва последней доверенности.

Вместе с тем, поскольку ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения условий договора от 08 августа 2017 года, а также о размере фактически понесенных затрат, оценив фактические обстоятельства дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных норм, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований Якубенко Н.В. в указанной части и взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 170 000 руб, неустойку с учетом требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", компенсацию морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 171 000 руб.

Удовлетворяя частично требования истца, на основании ст. 100 ГК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере 4 600 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию истца изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы. Доводы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубенко Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: