Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-32133/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И.

при секретаре Фомичевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э. дело по апелляционной жалобе истца Маринской Е.К. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований Маринской Е. К. к ООО "Премьер-Авто" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Маринская Е.К. обратилась в суд с иском к ответчику ООО "Премьер-Авто" с требованием о расторжении договора купли-продажи транспортного средства N... от 21.06.2017 г, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере... руб. 00 коп, неустойки в размере... руб. 00 коп, компенсации морального вреда в размере... руб. 00 коп, убытков в размере 3850 руб. 00 коп, штрафа в размере... руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований истец указала, что 21.07.2017 года между ней и ответчиком был заключен договор купли продажи транспортного средства N... По условиям договора Маринская Е.К. приобрела автомобиль... 2,... года выпуска, темно-серого цвета, VIN... Стоимость автомобиля по договору -... руб. 00 коп. Согласно п.4.1 договора оплата стоимости автомобиля была произведена истцом в следующем порядке:... руб. 00 коп. - в кассу ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО";... руб. 00 коп. - кредитные средства, предоставленные ПАО "Плюс-Банк", перечисленные с расчетного счета. Автомобиль был передан продавцом по акту-приема передачи. Как следует из ПТС., истец является его собственником. В договоре пробег был указан - более... км. На одометре на момент передачи транспортного средства покупателю -... км. Сервисная книжка в момент передачи автомобиля истцу не предавалась. В марте 2018 года у автомобиля произошла поломка топливной системы. В мае 2018 года поломка была устранена, однако в ходе диагностики автомобиля было выявлено несоответствие по пробегу: на одометре -... км, в результате проверки -... руб. В связи с тем, что, по мнению истца, ей были предоставлены недостоверные сведения об автомобиле в момент продажи, Маринская Е.К. обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием о возвращении денежных средств, уплаченных за автомобиль. Соответствующая претензия была оставлена без удовлетворения.

Истец Маринская Е.К. в суд первой инстанции явилась, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО "Премьер-Авто" и третьего лица ООО "Диалог", извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец Маринская Е.К. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем прекращения или изменения правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21.06.2017 г. ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО" (продавец) от имени, в интересах и за счет которого действует агент - ООО "..", и Маринская Е.К. (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортного средства N... Согласно условиям договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средство:.., 2008 года выпуска, VIN :.., пробег более... км, стоимостью... руб.... коп.

Согласно п.4.1 договора оплата стоимости транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть оплаты ТС в размере... руб. 00 коп, покупатель оплачивает продавцу в кассу ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО"; вторую часть оплаты ТС, на расчетный счет агента (ООО ".."), денежными средствами, сумма которых перечисляется с расчетного счета покупателя, в размере... руб. 00 коп, предоставленными ему в качестве заемных средств для покупки ТС кредитной организацией ПАО "..".

В соответствии с п.10.3 договора, претензии по недостаткам транспортного средства, которые могли быть обнаружены покупателем при обычном осмотре транспортного средства, после подписания акта приемки-передачи транспортного средства не принимаются.

21.06.2017 г. сторонами был подписан акт приема-передачи указанного автомобиля, согласно которому замечаний выявлено не было, автомобиль был принят покупателем в исправном техническом состоянии, проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства в соответствии с перечнем обязательных работ, изложенных в сервисной книжке, о чем имеется подпись Маринской Е.К.

11.08.2018 г. истец обратился в ООО "ПРЕМЬЕР-АВТО" с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы уплаченной по договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В обоснование доводов о расторжении договора купли-продажи, истец ссылалась на заказ-наряд N... от 19.06.2018 г. ООО "... ", согласно которому пробег транспортного средства по одометру составляет... км, пробег автомобиля по терейн респонсу... км. Таким образом, по утверждению истца, пробег автомобиля скручен, а ей при покупке автомобиля была предоставлена недостоверная информация.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителя", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителя", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителя", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как также установлено судом первой инстанции, из договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи товара, усматривается, что пробег автомашины - более... км. При этом, из договора купли-продажи усматривается, что покупатель подтверждает, что ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями.

Также суд учел, что истец в обоснование доводов иска ссылался на заказ-наряд N... от 19.06.2018 г. ООО "... ", который составлен по истечении 11 месяцев после передачи ей транспортного средства.

Разрешая спор, учитывая изложенное, исходя из того, что договор купли-продажи автомобиля заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства, существенные условия договора сторонами согласованы, доказательств предоставления ответчиком истцу не достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно пробега автомобиля при приобретении автомобиля, договор подписан, как ответчиком, так и истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, оплаченных по договору.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о расторжении договора, взыскании денежных средств, оплаченных по договору, производные требования о взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда также оставлены судом без удовлетворения.

С выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они в решении подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к указанию на то, что судом при вынесении решения не было учтено наличие существенного недостатка товара, приобретенного истцом у ответчика - несоответствия показаний одометра реальному пробегу автомобиля.

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде, как первой, так и апелляционной инстанций, истцом в подтверждение указанных доводов не было представлено доказательств, подтверждающих несоответствие на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства показаний одометра автомобиля его реальному пробегу. К тому же, данное несоответствие, в случае его наличия, основанием для расторжения договора и возврате уплаченных истцом за автомобиль денежных средств явиться не могло.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Фактически они сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Маринской Е.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: