Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-32217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Максимовой Е.В.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Гурко К.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Субботиной В.В. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

обязать Болодис А.А, Евстигнееву О. В, Морозова А.-А. Д, Морозову В.А, Морозову М.-М. Д, Субботину В.В, Халилова Р.Ш. незамедлительно устранить нарушения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности путем устранения незаконно организованного хостела (гостиницы) в квартире по адресу:...

Обязать Болодис А.А, Евстигнееву О. В, Морозова А.-А. Д, Морозову В.А, Морозову М.-М. Д, Субботину В. В, Халилова Р. Ш. использовать принадлежащее им жилое помещение по адресу:., по назначению, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг в жилом помещении по адресу: г...

Судебное решение обратить к немедленному исполнению,

установила:

Истец и.о. Савеловского межрайонного прокурора г. Москвы обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском к ответчикам Болодис А.А, Евстигнеевой О. В, Морозову А.-А. Д, Морозовой В. А, Морозовой М.-М. Д, Субботиной В.В, Халилову Р.Ш. об обязании устранить нарушения, обязать использовать жилое помещение по назначению, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой проведена проверка о нарушении жилищного законодательства в квартире N... по адресу:.., в связи с незаконной организацией в данной квартире хостела. В ходе проверки прокуратурой установлено, что собственниками квартиры являются: Болодис А. А, Субботина В. В, Евстигнеева О.В, Морозов А. А. Д. Морозова М.-М. Д, Халилов Р. Ш, Морозова В.А. В вышеуказанной квартире расположен хостел (гостиница). В используемом помещении оборудованы спальные места для проживания в количестве не менее 20 человек, установлены двухъярусные кровати, имеется туалет, ванная комната, кухня. Информация о деятельности хостела размещена в сети Интернет на различных сайтах, в том числе по поиску жилья (Вконтакте, Booking.com и др.) Арендная плата за проживание составляет 8000 рублей в месяц, оплата принимается исключительно наличными денежными средствами. Временная регистрация на граждан по месту пребывания собственниками жилого помещения не оформляется. Согласно данным проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ... должностными лицами, в том числе Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Сокол г. Москвы, выявлено 13 лиц. ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки по указанному адресу должностными лицами, в том числе Отделением по вопросам миграции ОМВД России по району Сокол г. Москвы, выявлено 3 лица. На основании изложенного истец полагает, что собственники жилого помещения организовали хостел, в нарушение прав жителей данного дома и иных лиц и в нарушение действующего законодательства к организации гостиницы (хостела).

Представитель истца - прокурор Бельская С.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, кроме того просила обратить решение к немедленному исполнению.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ОМВД России по району Сокол г. Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд постановилвышеуказанное решение, с которым не согласилась ответчик Субботина В.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь, в том, числе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания ответчиком по делу.

Указанные обстоятельства явились поводом к переходу рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции представитель истца Савеловского межрайонного прокурора г.Москвы - Боков Р.К. явился, требования поддержал, просил удовлетворить, возражал против жалобы ответчика.

Представитель третьего лица УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве ОМВД России по р-ну Сокол - Саляхетдинова С.З. в заседание судебной коллегии явилась, просила требования истца удовлетворить, возражала против удовлетворения жалобы ответчика.

Ответчики Субботина В.В, Морозова В.А. и представитель ответчика Субботиной В.В. - Ходеев Ф.В. в заседание судебной коллегии явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика Евстигнеевой О.В, суд первой инстанции исходил из того, что она о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Из материалов дела следует, что судебная повестка о рассмотрении дела на ДД.ММ.ГГГГ. была направлена ответчику Евстигнеевой О.В. по адресу спорного помещения:.., тогда как по сведениям СПО СК АС "Российский паспорт" Евстигнеева О.В. зарегистрирована по адресу:., судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела по существу у суда первой инстанции отсутствовали сведения о надлежащем извещении ответчика Евстигнеевой О.В.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Разрешая спор по существу, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно Правилам предоставления гостиничных услуг в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.1997 г. N 490, гостиничные услуги удовлетворение потребностей граждан во временном проживании, т.е. размещении в номере.

При организации в квартире хостела жилое помещение не просто предоставляется для проживания, в этом случае потребителю оказываются гостиничные услуги.

ГОСТ Р 56184-2014 рекомендует оказывать в хостелах следующие услуги: - прием и регистрацию круглосуточно или по графику, но не менее 12 часов в сутки; - ежедневную уборку жилых комнат (номеров) и уборку общественных помещений в соответствии с графиком; - предоставление принадлежностей для мелкого ремонта одежды (ниток, иголок); - предоставление медицинской аптечки для оказания первой доврачебной помощи и вызов скорой помощи; - смену постельного белья и полотенец не реже одного раза в пять дней; - вручение корреспонденции проживающим гостям; - утреннюю побудку (по просьбе проживающего гостя); - предоставление места для хранения багажа; - возможность бронирования и заказа билетов, такси.

Как следует из материалов дела, Савеловской межрайонной прокуратурой рассмотрен материал, поступивший из ОМВД России по району Сокол г. Москвы, по факту организации незаконного хостела в жилом помещении, расположенном по адресу:...

В ходе проверки установлено, что собственниками квартиры... по адресу: г.., являются Болодис А. А, Субботина В. В, Евстигнеева О. В, Морозов А. А. Д, Морозова М.-М.Д, Халилов Р.Ш, Морозова В.А.

Из материалов дела следует, что данная квартира является жилой, в нежилой фонд не переведена. Отдельного входа, изолированного от жилой части здания, не имеется. В используемом помещении оборудованы спальные места для проживания в количестве не менее 20 человек, установлены двухъярусные кровати, имеется туалет, ванная комната, кухня. Договора о найме жилого помещения заключались между собственниками Морозовой В.А. и Субботиной В.В. с одной стороны и арендаторами с другой.

Из объяснений, полученных уполномоченными лицами, следует, что по адресу:.., функционирует хостел. Информация о деятельности хостела размещена в сети Интернет на различных сайтах, в том числе по поиску жилья (Вконтакте, Booking.com и др.) Арендная плата за проживание составляет 8000 рублей в месяц, оплата принимается исключительно наличными денежными средствами. Временная регистрация на граждан по месту пребывания собственниками жилого помещения не оформляется.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки по указанному адресу должностными лицами, в том числе Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Сокол г. Москвы, выявлено 13 лиц, которые по результатам проведенной проверки были привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проверки по указанному адресу должностными лицами, в том числе Отделения по вопросам миграции ОМВД России по району Сокол г. Москвы, выявлено 3 лица, которые по результатам проведенной проверки были привлечены к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 19.15 КоАП РФ.

Факт организации хостела в указанной квартире также подтверждается заключением по результатам проверки, рапортами УУП ОУУП ОМВД России по району Сокол г. Москвы, фотоматериалами, объяснениями Леонтьева В.В, Алчева М.В, Козлова М.В, Антипова А.Д, Хузина Р.В, Цыбанова А.В, Колесникова А.А, полученными инспектором отделения по вопросам миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве Жуковым В.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сведения о данном жилом помещении, как о хостеле, данные лица нашли через сеть Интернет.

Также в материалах дела имеется письмо в Роспотребнадзор от жителей подъезда N... по адресу:... которые просят провести проверку относительно законности организации хостела в квартире N... в данном подъезде.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма (аренды) жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

С согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

Проживающие в квартире граждане по договорам субаренды не зарегистрированы в квартире.

Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия приходит к выводу, что несмотря на отсутствие официальной регистрации в квартире большого количества людей, фактически, в квартире., расположенной по адресу:.., организован хостел. При этом в данном случае, речь идет об организации гостиницы в жилом помещении (квартире).

Действующим законодательством к организации гостиничного бизнеса предъявляется ряд технических и иных требований, в том числе и по антитеррористической защищенности (миграционное законодательство, законодательство о пожарной безопасности и т.д.), которые в данном случае нарушаются.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 09.10.2015 N 1085 "Об утверждении Правил предоставления гостиничных услуг в Российской Федерации" (действующей на дату выявления гостиницы в жилом помещении) "гостиница и иное средство размещения" - имущественный комплекс (здание, часть здания, оборудование и иное имущество), предназначенный для оказания гостиничных услуг.

Согласно п. 1.1. Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования" задачей технической эксплуатации гостиничного фонда является обеспечение исправного состояния конструкций, частей зданий и инженерного оборудования гостиниц и бесперебойной их работы в пределах не менее нормативного срока службы, своевременное выполнение планово-предупредительного ремонта, обеспечение надлежащего благоустройства и санитарно-технического состояния зданий и прилегающего к ним участка.

Гостиницы, передаваемые в эксплуатацию, должны соответствовать проекту и требованиям главы СНиП по нормам проектирования гостиниц (п. 1.18).

Требования пожарной безопасности в данном случае также проигнорированы, п. 90 Правил противопожарного режима Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации "О противопожарном режиме" от 24.04.2012 предусмотрен запрет по изменению функционального назначения квартир, комнат, в том числе, при сдачи их в аренду, за исключением случаев, предусмотренных проектированием.

Перевод квартиры в нежилой фонд и организация гостиницы по данному адресу не согласовывался.

Кроме того, в связи с осуществлением хозяйственной деятельности гостиницы (хостела) не соблюдаются "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64.

Так, согласно требованиям, помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания. Помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории.

В соответствии с действующим законодательством гостиницы не относятся к жилищному фонду, а также, согласно положениям главы 10 ЖК РФ не входят и в состав специализированных жилых помещений.

Поскольку жилые помещения должны использоваться по назначению, то есть для проживания в них граждан, то ответчики в соответствии с положениями ч. 1 ст. 288 ГК РФ должны осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащего им жилого помещения в соответствии с его назначением.

Кроме того, ч. 3 ст. 288 ГК РФ устанавливает, что размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Таким образом, законодательно закреплено, что для организации гостиницы и оказанию соответствующих услуг третьим лицам в принадлежащих на праве собственности жилых помещениях граждане обязаны первоначально в установленном законом порядке изменить статус помещений, то есть при получении соответствующих разрешений уполномоченных органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления перевести свои жилые помещения в нежилые, а также осуществить сдачу Государственной приемочной комиссии в эксплуатацию данной гостиницы.

Из материалов дела следует, что ответчики этих обязанностей не исполнили вопреки требованиям главы 3 ЖК РФ, регламентирующей порядок перевода жилых помещений в нежилые и Приказа Минжилкомхоза РСФСР от 04.08.1981 N 420 "Об утверждении и введении в действие "Правил технической эксплуатации гостиниц и их оборудования", доказательств обратного не представили.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, до настоящего времени ответчиком не предпринимаются меры по пресечению незаконного использования жилых помещений, что создает угрозу для жизни и здоровья как жильцов жилого дома, так и неопределенного круга граждан, временно вселяемых в данные квартиры, а также несет террористическую угрозу.

Судебная коллегия отклоняет довод жалобы о том, что собственники спорного помещения не были уведомлены о проведенной проверке ОМВД России по р-ну Сокол г.Москвы, поскольку опровергается материалами дела, а именно рапортами должностных лиц, в соответствии с которыми с собственниками помещения связаться не удалось.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что указанное жилое помещение использовалось как хостел, в нежилое в установленном законом порядке не переводилось, следовательно, осуществление деятельности по предоставлению гостиничных услуг в данной квартире незаконно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. отменить.

Принять по делу новое решение, которым обязать Болодис А.А, Евстигнееву О.В, Морозова А.-А. Д, Морозову В. А, Морозову М.-М. Д, Субботину В. В, Халилова Р.Ш. незамедлительно устранить нарушения требований жилищного, санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности путем устранения незаконно организованного хостела (гостиницы) в квартире по адресу: г...

Обязать Болодис А. А, Евстигнееву О. В, Морозова А.-А. Д, Морозову В. А, Морозову М.-М. Д, Субботину В. В, Халилова Р. Ш. использовать принадлежащее им жилое помещение по адресу:., по назначению, в соответствии с требованиями жилищного законодательства, путем запрета осуществления деятельности по оказанию гостиничных услуг в жилом помещении по адресу:...

Председательствующий:

Судьи: