Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 августа 2019 г. по делу N 33-32635/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Масленниковой Л.В, Лобовой Л.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе генерального директора ООО "Полиупак" фио на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Восстановить исполняющему обязанности Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата по гражданскому делу N 2-7077/18.

УСТАНОВИЛА:

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от дата Комиссаровой А.Н. было отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "Полиупак" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Не согласившись с решением суда от дата, Комиссарова А.Н. дата подала апелляционную жалобу.

дата и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио было подано апелляционное представление на решение суда от дата и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Полиупак" фио в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Комиссарову А.Н, представителя ООО "Полиупак" по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего определение суда законным и не подлежащим отмене, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абзаце 4 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда от дата было изготовлено дата.

Апелляционное представление и заявление о восстановлении процессуального срока на его подачу были поданы в Нагатинский районный суд г. Москвы и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио дата.

Учитывая изложенное, руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска прокурором процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда, в связи с чем обоснованно восстановил и.о. Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от дата.

В этой связи судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции от дата является законным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от дата -оставить без изменения, а частную жалобу генерального директора ООО "Полиупак" фио, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-32635/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2019 года