Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-32850/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Лебедевой И.Е, Кнышевой Т.В,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лебедевой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Смоленский Банк" в лице КУ ГК "АСВ" по доверенности Гельмана А.А. на решение Тверского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в иске ОАО "Смоленский Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Преснякову Д. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Смоленский Банк" обратилось в суд с иском к Преснякову Д.Ю, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО "Смоленский Банк" задолженность по Соглашению об условиях кредитования N... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 537 005 руб, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 570 руб. 05 коп. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО "Смоленский Банк" и Пресняковым Д.Ю. было заключено Соглашение об условиях кредитования N... В соответствии с условиями Соглашения была выдана банковская карта с лимитом кредитования на сумму 300 000 руб. под 21,84 % годовых сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком составляет 537 005 руб, в том числе: 321 522,39 руб.- просроченный основной долг; 215 482,61 руб. - просроченные проценты.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Пресняков Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил письменные возражения, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ОАО "Смоленский Банк" в лице КУ ГК "АСВ" по доверенности Гельман А.А.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца - Позднякова С.Н, ответчика Преснякова Д.Ю. и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 328 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Согласно материалам дела, решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ, тогда как апелляционная жалоба представителя истца подана ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. восстановлен представителю истца срок на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, постановлено новое, которым отказано представителю истца в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что срок на подачу апелляционной жалобы истцом пропущен, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п.4 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ОАО "Смоленский Банк" в лице КУ ГК "АСВ" по доверенности Гельмана А.А. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: