Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-32890/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Семченко А.В.

судей Рачиной К.А, Масленниковой Л.В.

с участием прокурора Храмовой О.П.

при секретаре Утешеве С.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по частной жалобе фио, с учетом дополнений к частной жалобе, на определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата, которым постановлено:

Восстановить истцу фио срок для подачи замечаний на протоколы судебных заседаний от дата и от дата, которые велись в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2638\18 по иску фио к наименование организации о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить ежегодный отпуск, признании пункта должностной инструкции ничтожным, признании Кодекса Этики ничтожным.

Замечания истца фио на протоколы судебных заседаний от дата и от дата, которые велись в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-2638\18 по иску фио к наименование организации о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить ежегодный отпуск, признании пункта должностной инструкции ничтожным, признании Кодекса Этики ничтожным - отклонить.

Замечания на протоколы судебных заседаний и настоящее определение приобщить к материалам дела.

УСТАНОВИЛА:

Свиридов Д.А. обратился в суд к наименование организации с иском о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить ежегодный отпуск, признании пункта должностной инструкции ничтожным, признании Кодекса Этики ничтожным.

Решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата Свиридову Д.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к наименование организации о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке недействительной, обязании выдать дубликат трудовой книжки, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании предоставить ежегодный отпуск, признании пункта должностной инструкции ничтожным, признании Кодекса Этики ничтожным.

дата Свиридовым Д.А. были поданы замечания на протоколы судебных заседаний от дата и дата и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на их подачу.

В судебное заседание Свиридов Д.А. не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался судом надлежащим образом.

Представитель наименование организации в суд явился, против удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний возражал.

Суд постановилприведенное выше определение от дата, об отмене которого просит Свиридов Д.А. в частной жалобе и дополнениях к частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав фио, представителя ОАО "НПК "НИИДАР" по доверенности фио, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Согласно статье 232 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протокол рассматривает подписавший его судья - председательствующий в судебном заседании, который в случае согласия с замечаниями удостоверяет их правильность, а при несогласии с ними выносит мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае.

В силу положений статьи 112 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Удовлетворяя ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от дата и от дата, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что указанный срок был пропущен Свиридовым Д.А. по уважительной причине, а именно в связи с поздним ознакомлением с содержанием протоколов судебных заседаний от дата и от дата ( дата).

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о восстановлении Свиридову Д.А. пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний от дата и от дата, является законным и по доводам частной жалобы и дополнений к частной жалобе отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы фио, с учетом дополнений к ней, о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на дата, судебная коллегия полагает несостоятельными и не может принять во внимание, поскольку как усматривается из материалов настоящего гражданского дела извещение о явке в суд дата было направлено Свиридову Д.А. в установленном законом порядке, однако по независящим от суда обстоятельствам вручение судебного извещения не представилось возможным. Более того, судебная коллегия полагает, что процессуальные права фио нарушены не были, учитывая, что его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу замечаний на протоколы судебных заседаний было судом удовлетворено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тимирязевского районного суда г. Москвы от дата - оставить без изменения, а частную жалобу фио, с учетом дополнений к частной жалобе, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело N 33-32890/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2019 года