Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-33198/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Симоновского районного суда адрес от дата, по которому постановлено:

В удовлетворении требований Шагиевой Дании Ринатовны к наименование организации и наименование организации о взыскания неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к наименование организации, наименование организации о взыскании неиспользованной части страховой премии в компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренного Законом "О защите прав потребителей", мотивируя требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен Договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки" N F0LDNE10S18030920934 с лимитом кредитования сумма со сроком действия Договора, установленным на неопределенный срок, до дня расторжения Договора выдачи карты "Мои покупки" по инициативе Заемщика или Банка.

дата наименование организации и фио заключено Дополнительное соглашение к Договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки" N F0LDNE10S18030920934 с лимитом кредитования сумма со сроком возврата кредита 24 месяца с установленной процентной ставкой 10,40 % годовых и фиксированным платежом в размере сумма.

дата между наименование организации и наименование организации и фио заключен Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов + защита от потери работы и дохода" N F0LDNE1 OS 18030920934. В п.2 Договора страхования (Полиса - оферта) указан кредитный договор N FOFDNE10S18030920934 от дата. Полис-оферта от дата заключен в качестве обеспечительной меры возврата заемных денежных средств по кредиту, размер страховой премии составил сумма

дата сумма потребительского кредита погашена истцом в полном объеме, задолженность перед банком отсутствует, в связи с чем дата истец обратилась с заявлением в наименование организации о возврате неиспользованной части страховой премии. В удовлетворении заявления было отказано, с указание на то, что досрочное погашение кредита не прекращает обязательств по договору страхования.

дата истцом повторно направлено заявление в наименование организации о возврате неиспользованной части страховой премии, в удовлетворении требования было отказано.

В судебное заседание суда первой инстанции истец не явилась, извещалась надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы фио по доверенности, который явился и исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков фио в суд первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого, как незаконного, просит по доводам апелляционной жалобы фио, не соглашаясь с выводами суда.

В заседание судебной коллегии истец не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы фио по доверенности.

Представитель ответчиков в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении не обращался, возражений не представил, судебная коллегия сочла возможным, согласно ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключены Договор потребительского кредита и Дополнительное соглашение к нему.

дата между наименование организации и наименование организации и фио заключен Полис-оферта по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков потребительских кредитов + защита от потери работы и дохода" сроком на 24 месяца, установлена страховая сумма по рискам: смерть застрахованного лица или установление 1 группы инвалидности в размере сумма, по риску "увольнение" - сумма весь срок страхования.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что фио добровольно изъявила желание на заключение указанных договоров, о чем свидетельствуют ее подписи в заявлении на страхование, а также в полисе-оферте N F0LDNE1 OS 18030920934.

Материалами дела подтверждено, что истец досрочно погасила обязательство по возврату банку суммы полученного кредита, о чем свидетельствует справка наименование организации от дата, из которой следует, что фио полностью погасила задолженность по кредитному продукту "Карта мои покупки", в связи с чем, она обратилась к ответчику с заявлениями от дата и дата о досрочном расторжении Договора страхования и возврате части уплаченной по договору страховой премии в размере страховой премии за неистекший срок страхования, которые удовлетворены не были.

Из содержания заявления о добровольном страховании, подписанного истцом, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено таким страхованием, и соответственно уплатой истцом страховой премии, поскольку в этом заявлении она вправе была отказаться от заключения договора страхования с учетом того, что истец не была ограничен в своем волеизъявлении.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре.

Ни в одном банковском документе не содержится положений о том, что у клиента есть обязанность заключить договор страхования, а у банка есть право или обязанности отказать клиенту в предоставлении кредита в случае отказа клиента заключить договор страхования.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении кредитного договора и договора страхования, фио была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, так и о договоре страхования, после чего истец добровольно выразил желание на получение кредита и заключение договора страхования.

Разрешая спор в данной части и приходя к выводу об отказе в иске, суд исходил из того, что, согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. В Договоре страхования не предусмотрена обязанность ответчика возвратить страхователю уплаченную им страховую премию в случае досрочного исполнения обязательства по погашению кредита.

Из анализа пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

Согласно разъяснениям, в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ дата), перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абзаца первого пункта 3 статьи 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Однако из условий Договора страхования между сторонами не следует, что размер суммы страховой выплаты определяется как размер задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая, т.е. привязан к обязательству по возврату суммы кредита. Напротив, из страхового полиса усматривается, размер страховой суммы неизменен на протяжении всего периода страхования.

Таким образом, независимо от производимого досрочного погашения кредита (вплоть до полного погашения кредитной задолженности), размер страховой суммы при расчете страхового возмещения привязан только к графику уменьшения страховой суммы, а соответственно не может быть равен "0" при досрочном погашении кредита, так как договор страхования является самостоятельным договором.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что при досрочной уплате истцом суммы полученного кредита, отношения по защите имущественных интересов истца, связанных со смерть застрахованного лица или установлением 1 группы инвалидности, увольнением не прекратились, поэтому оснований для взыскания с ответчика части уплаченной истцом по договору страховой премии суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку они сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку имеющихся в деле доказательств, а так же иное толкование закона.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым не дана правовая оценка.

Данное обстоятельство, равно как и само по себе несогласие с выраженным в решении мнением суда первой инстанции по существу спора, основанием для отмены решения не является.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального права коллегией не установлено.

Ссылок на какие-либо иные процессуальные нарушения, указанные в части 4 статьи 330 ГПК РФ, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, судебная коллегия не установила.

Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи