Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-33223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Демидовой Э.Э, Мищенко О.А,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Шидлове Н.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Коновалова А.Г. по доверенности Филиппова Д.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Арсеньева К.В. к Коновалову А. Г. о выселении - удовлетворить.

Выселить Коновалова А. Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: г...,

определила:

Арсеньев К.В. обратился в суд с иском к Коновалову А.Г. о выселении.

В обосновании заявленных требований указал, что истец Арсеньева Н.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу:... В квартире зарегистрированы: Арсеньев К.В, А. А.К, Арсеньева Н.М, Савельева Ю.В. Кроме зарегистрированных лиц, в квартире проживает ответчик Коновалов А.Г, который членом семьи нанимателя не является. Ответчик вселился в спорную квартиру без согласия истца и членов его семьи. В добровольном порядке Коновалов А.Г. не выселяется.

Основываясь на изложенном, истец просил выселить Коновалова А.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без представления другого жилого помещения (л.д. 5-7).

Представитель истца по доверенности Юров С.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Коновалова А.Г. по доверенности Филиппов Д.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 29-30).

Третьи лица Арсеньева Н.М, Савельева Ю.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представителем ответчика Коновалова А.Г. по доверенности Филипповым Д.Ю. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Арсеньева К.В, ответчика Коновалова А.Г, третьих лиц Арсеньевой Н.М, Савельевой Ю.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 40 Конституции РФ, ст. 3, 10, 11 Жилищного кодекса РФ, ст. 20 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено и как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу:... предоставлено на основании договора социального найма жилого помещения N... от 30 июля 2008 года Арсеньевой Н.М. и членам ее семьи: Арсеньеву К.В, Савельевой Ю.В.

В квартире зарегистрированы: Арсеньев К.В, А. А.К, Арсеньева Н.М, Савельева Ю.В, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца, Коновалов А.Г. проживает в спорном жилом помещении, однако не зарегистрирован по вышеуказанному адресу.

Разрешая исковые требования Арсеньева К.В, суд признал их обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик Коновалов А.Г. не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, согласия на его проживание в спорном жилом помещении наниматель и члены его семьи не давали, ответчик Коновалов А.Г. в спорной квартире не зарегистрирован по месту жительства, а потому проживание и пользование ответчиком Коноваловым А.Г. спорной квартирой нельзя признать законным.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не определено фактическое место проживание ответчика Коновалова А.Г, который в спорном жилом помещении не проживает, не может быть принят во внимание судебной коллегией, так как не основан на достаточных и допустимых доказательствах, поскольку в суде первой инстанции ни ответчик Коновалов А.Г, ни его представитель по доверенности Филиппов Д.Ю. данное обстоятельство не оспаривали, что следует из письменного отзыва (л.д. 29-30), протоколов судебных заседаний от 01 ноября 2018 года (л.д. 19), от 11 декабря 2018 года (л.д. 24), от 22 января 2019 года (л.д. 32-33), а также опровергается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 10 июля 2018 года (л.д. 11-12).

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не приостановил производство по делу до разрешения спора, рассматриваемого в Нагатинском районном суде г. Москвы по иску Арсеньевой Н.М, Савельевой А.Ю. к Арсеньеву К.В. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, не может являться основанием для отмены решения, поскольку не опровергает правильность выводов суда и на законность принятого судом решения не влияет.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Коновалова А.Г. по доверенности Филиппова Д.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: