Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-33413/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Фроловой Л.А,

при секретаре Королевой Л.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело по апелляционной жалобе истцов Полосухиной Т.И. и Климовой Л.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Полосухиной Т.И, Климовой Л.А. к ЖСК "Планета" о возложении обязанности передать финансовые документы,

УСТАНОВИЛА:

истцы Полосухина Т.И. и Климова Л.А. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Планета", с требованием обязать выдать им следующие документы: копию протокола общего собрания об избрании ревизионной комиссии от 15.05.2018; реестр собственников жилья ЖСК "Планета"; копию протокола общего собрания по избранию последнего правления ЖСК "Планета"; планы работ и сметы доходов и расходов за 2017, 2018 г.г, утвержденные общим собранием ЖСК "Планета"; отчет правления ЖСК "Планета" об исполнении работ и смет доходов и расходов за 2017 г, утвержденный общим собранием; финансовый отчет ЖСК "Планета" за 2017 г.; бюджет на 2018 г, утвержденный общим собранием; свидетельство о праве собственности по квартире N 21, расположенной по адресу: ***** (собственность кооператива); договор аренды по квартире N 1, находящейся по тому же адресу за 2017, 2018 г.г. и документы о расходовании средств от аренды; аудиторское заключение о достоверности бухгалтерской отчетности за 2017 г, согласно постановлению Правительства N 2558 от 06.06.2012; штатное расписание (трудовые договоры). Требования мотивированы тем, что истцы на общем собрании собственников жилья ЖСК "Планета" от 15.05.2018 избраны в ревизионную комиссию для проверки финансово-хозяйственной деятельности правления, но до настоящего времени на их письменные запросы ответчик не предоставил необходимые для осуществления деятельности истцов документы.

Истцы Полосухина Т.И. и Климова Л.А. - в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ЖСК "Планета" по доверенности Джавадова И.И. - в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просят истцы по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истцов Полосухиной Т.И, Климовой Л.А. и их представителя по ордерам Базановой Л.В, возражения представителя ответчика ЖСК "Планета" Кожевниковой Н.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом установлено, а также коллегией из материалов дела усматривается, что на основании решения Ждановского районного Совета народных депутатов от 10.04.1985 N 13/11 создан жилищно-строительный кооператив "Планета".

В настоящее время обязанности председателя ЖСК исполняет Кожевникова Н.А.

Решением общего собрания членов ЖСК "Планета" от 15.05.2018, оформленным в виде протокола общего собрания членов ЖСК "Планета" N 2 от 15.05.2018, произведены выборы членов ревизионной комиссии ЖСК "Планета". В члены ревизионной комиссии избраны Ким Н.Д. - председатель ревизионной комиссии, а также истцы Полосухина Т.И. и Климова Л.А. (в качестве членов ревизионной комиссии).

После избрания членов ревизионной комиссии, председатель ревизионной комиссии Ким Н.Д. обратилась с заявлением в Правление ЖСК "Планета" об исключении ее из членов ревизионной комиссии в связи с отказом исполнять возложенные на нее обязанности председателя ревизионной комиссии по причине невозможности совместной работы с остальными членами ревизионной комиссии (истцами).

Решением правления ЖСК "Планета" от 19.09.2018 (протокол N 5) заявление Ким Н.Д. удовлетворено и действие работы ревизионной комиссии приостановлено до проведения очередного общего собрания, поскольку после выхода Ким Н.Д. из состава членов ревизионной комиссии, состав ревизионной комиссии составляет 2 (два) члена -истцы, что противоречит п. 35 Устава ЖСК "Планета", согласно которому в состав ревизионной комиссии должно входить не менее трех членов ЖСК.

В соответствии с требованиями ст. ст. 110, 115, 120 ЖК РФ, приведя п. 35 Устава ЖСК "Планета", оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Полосухиной Т.И. и Климовой Л.А.

При этом, суд верно исходил из того, что деятельность ЖСК определяется его уставом. Поскольку истцы являются членами неправомочной ревизионной комиссии, действие которой приостановлено до проведения общего собрания и избрания новых членов в соответствии с п. 35 Устава ЖСК, постольку оснований у ответчика предоставлять запрашиваемые документы для осуществления истцами деятельности как членов ревизионной комиссии не имеется.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции, т.к. мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем, в означенной части доводы апелляционной жалобы коллегия не принимает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы, имея в собственности жилье в многоквартирном доме, также вправе требовать документы, так как являются также членами ЖСК "Планета", - судебная коллегия не принимает, поскольку данные требования не являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, пояснений по ним участники процесса не давали, доказательств не представляли.

Более того, материалы дела не содержат доказательств о том, что истцы как члены ЖСК "Планета" обращались к ответчику за предоставлением им документов, с указанием их перечня.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у Правления ЖСК "Полет" отсутствуют полномочия по рассмотрению заявления члена ревизионной комиссии о выходе из состава членов ревизионной комиссии, соответственно, Правление ЖСК превысило свои полномочия, а протокол заседания членов Правления от 19.09.2018 ничтожен, - судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку согласно Уставу ЖСК "Планета" (п. 29) в компетенцию общего собрания входят выборы правления и ревизионной комиссии. В Уставе не имеется полномочий обязательного характера общего собрания по рассмотрению заявления члена ревизионной комиссии о его выходе из состава членов ревизионной комиссии. По общему правилу, никто не может быть принужден к нахождению в каком-либо органе, организации, комиссии и т.д, в связи с чем, обозначенное заявление Ким Н.Д. подлежало обязательному рассмотрению. Наряду с этим, при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцами не заявлялось о ничтожности протокола заседания членов Правления ЖСК "Планета" от 19.09.2018, а в силу ч. 2 ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истцов с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Полосухиной Т.И. и Климовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: