Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2019 г. по делу N 33-33517/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Гусевой О.Г, Катковой Г.В,

при секретаре Цыпкайкиной Е.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г. дело по апелляционной жалобе истца Михайловой Т.В. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Михайловой Т.В, Михайловой Д.С. к ЗАО УК "Капитал-Инвест", МФЦ района Кузьминки о возложении обязанности произвести перерасчет взносов за капитальный ремонт, взыскании денежных средств, штрафа, убытков и выдаче документов для оформления субсидии,

УСТАНОВИЛА:

истец Михайлова Т.В. и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Михайлова Д.С. обратились в суд с исками к ответчикам ЗАО УК "Капитал-Инвест", МФЦ района Кузьминки. Михайлова Т.В. в уточненном варианте исковых требований просила обязать ответчиков произвести перерасчёт взносов на капитальный ремонт по квартире с учётом установленных законом льгот за период с 01.07.2015 по 30.04.2017. Обязать ЗАО УК "Капитал-Инвест" вернуть излишне уплаченную сумму взносов на капитальный ремонт в размере 10 890 рублей. Обязать ответчиков возместить сумму понесённых убытков в виде недополучения средств социальной поддержки, выраженных в невозможности оформления субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за три месяца (январь, февраль, март 2018 г..) в размере 15 000 руб. из-за отсутствия справок о начислениях и отсутствии задолженности от управляющей компании, в выдаче которых отказано. Взыскать штраф в размере 50 % за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. Требования мотивированы тем, что Михайлова Т.В. с детьми проживают и являются собственниками жилого помещения по адресу: ******. Михайлова Т.В. является ответственным квартиросъёмщиком квартиры с 31 мая 2006 года. С марта 2015 года дом обслуживает управляющая компания (УК) "Капитал-Инвест" по договору управления многоквартирным домом. Михайлова Т.В. и ее дочь Михайлова Д.С. являются инвалидами с детства бессрочно: истец - с февраля 1991 года, дочь - с сентября 2012 года. Копии справок об установлении инвалидности находятся в архивах компании, поэтому с начала своей работы бухгалтерия УК производила начисления за коммунальные услуги с учётом положенных семье льгот. Начисление взносов на капитальный ремонт за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 производил МФЦ района Кузьминки. Начисления произведены без учёта льгот. С мая 2017 года начисления взносов на капитальный ремонт стала осуществлять УК "Капитал-Инвест" уже со льготами.

Но за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 УК "Капитал-Инвест" требует оплаты от семьи истца взносов на капитальный ремонт без учёта льгот, гарантированных им постановлением Правительства Москвы от 30.07.2015 N 478-1111. Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести перерасчёт взносов с учётом установленных вышеназванным постановлением льгот и предоставить пакет документов для оформления субсидии по оплате коммунальных услуг по квартире, так как она не может оформить её без справки об отсутствии задолженности по квартире. Задолженностью управляющая компания считает разницу между суммой взносов на капремонт за период с 01.07.2015 по 30.04.2017, исчисленную без учёта льгот, и суммой взноса с применением льгот. Разница составила 10 890 рублей. Управляющая компания отказала в её требованиях, ссылаясь на постановление Правительства Москвы от 05.04.2016 N 161-ПП. С 01.07.2015 в Москве утверждён налог на капитальный ремонт с собственников жилых помещений. Жителями дома изначально принято решение, регламентируемое законодательством, на открытие специального счёта, предназначенного для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме. Открытие этого счёта затянулось до мая 2017 года. С мая 2017 года квитанции по этому налогу приходят от имени ЗАО УК "Капитал-Инвест". За период с июля 2015 г..по апрель 2017 г..приходили квитанции по взносам на капремонт в рамках "Единого платёжного документа г..Москвы", но только на имя дочери. Изначально постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 N 883-1111 "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы в 2015 году" не предусматривало льготу для категории лиц, к которым относятся истец с дочерью.

Принятием постановления Правительства Москвы от 30 июля 2015 года N 478-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29.12.2014 N 883-1111", его действие стало распространяться на истца и её дочь с 1 июля 2015 года. Однако они давно используют своё право на социальную поддержку инвалидов, соответственно их сведения давно включены в соответствии с федеральным законом N 181-ФЗ от 24.11.1995 в Федеральный реестр инвалидов. Эти сведения используются в целях учёта сведений об инвалидах и реализации государственной политики и нормативно-правового регулирования в сфере социальной защиты населения, и являются неотъемлемой частью данных общей информационной базы г..Москвы, сформированной во исполнение постановления г..Москвы от 28 февраля 2006 г..N 132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ". Более того, постановление Правительства Москвы от 05.04.2016 N 161-ПП "О порядке предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве" указывает на то, что меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт предоставляются согласно п. 2.1.1: "В беззаявительном порядке - собственникам жилых помещений, сведения о возрасте которых, составе их семьи, возрасте членов их семьи, факте неосуществления собственниками жилых помещений и (или) членами их семей трудовой и (или) иной деятельности имеются в распоряжении органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций города Москвы, в том числе в связи с получением собственниками жилого помещения, членами их семей региональной социальной доплаты к пенсии, субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и иных социальных выплат".

Михайлова Т.В. и Михайлова Д.С. являются получателями региональной социальной доплаты к пенсии, поэтому отказ ЗАО УК "Капитал-Инвест" в перерасчёте взносов на капремонт со ссылкой на это постановление неправомерен. Кроме того, в соответствии п. 3.1.7 Договора управления многоквартирным домом от 25.03.2015 между истцом и ЗАО УК "Капитал-Инвест" управляющая компания обязана была заключить договор "об информационном обеспечении расчётов населения за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги на основании Единого платёжного документа с Государственным бюджетным учреждением города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы", для чего направить в течение месяца с даты заключения настоящего договора необходимые документы". Об информационном взаимодействии в части обмена сведениями в целях реализации Закона города Москвы от 23 марта 2016 года N 10 "О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве" с использованием Автоматизированной системы управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ" также указывает постановление Правительства Москвы от 05.04.2016 N 161-ПП. Таким образом, ответственность за неправильное начисление взносов на капремонт за период с 01.07.2015 по 30.04.2017 лежит на МФЦ и ЗАО УК "Капитал-Инвест", как управляющей организации, которая необходимыми для правильного исчисления налога сведениями на тот момент уже обладала. В настоящее время контроль над начислениями взносов на капремонт осуществляет управляющая компания. Михайлова Т.В. вынуждена была внести 10 890 рублей, которые не должны быть начислены за капремонт, но которые МФЦ и ЗАО УК "Капитал-Инвест" отказываются пересчитывать с учётом льгот. Из-за искусственной задолженности в размере этой суммы управляющая компания не выдавала документы для оформления субсидии на жилое помещение.

Субсидию они смогли оформить только с апреля 2018 года, так как только к 12 апреля у них появилась возможность аккумулировать и внести незаконно требуемые средства в размере 10 890 рублей. Назначенная сумма субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг составила за апрель 5 412 рублей. Если бы управляющая компания сделала перерасчёт (или согласовала бы этот перерасчёт с МФЦ) в течение 10 рабочих дней, прописанных законодательством, тем самым ликвидировав задолженность, то семья истца оформила бы субсидию с января 2018 года. Но своим отказом от 19.01.2018 управляющая компания лишила их такой возможности, что привело к недополучению по этой причине минимум 15 000 рублей социальной помощи: три месяца по 5 000 рублей.

Михайлова Д.С. просила обязать ответчиков ЗАО УК "Капитал-Инвест", МФЦ района Кузьминки произвести перерасчёт начислений по взносам на капитальный ремонт с 01.01.2016 по 30.04.2017 с учётом скидки в размере 50 % по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, находящегося в собственности граждан, в пределах социальной нормы площади жилого помещения. Взыскать с них излишне уплаченную сумму по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2016 по 30.04.2017 в размере 3 960 рублей (льгота 247 руб. 50 коп. X 16 месяцев), компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. Требования мотивированы тем, что в соответствии постановлением Правительства Москвы от 30.07.2015 N 478-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 29 декабря 2014 года N 833-ПП", скидка в размере 50 процентов по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, находящегося в собственности граждан, в пределах социальной нормы площади жилого помещения, осуществляется за счёт средств бюджета города Москвы и предоставляется инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов. Действие настоящего постановления распространяется на правоотношения, возникшие с 01 июля 2015 г..Таким образом, с 01.07.2015 Михайлова Д.С. имеет право на предоставление мер социальной поддержки в виде скидки в размере 50 % по оплате взноса на капитальный ремонт в соответствии с названным постановлением по категории "инвалиды". Законом города Москвы от 23 марта 2016 года N 10 "О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве", перечень льготных категорий граждан, имеющих право на льготы по оплате взносов на капитальный ремонт, расширен.

На основании этого Закона меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт, рассчитанного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт на один квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц, установленного постановлением Правительства Москвы, и размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчёта субсидий в городе Москве, предоставляются следующим категориям граждан: одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений в городе Москве, достигшим возраста 70 лет, - в размере 50 процентов; одиноко проживающим неработающим собственникам жилых помещений в городе Москве, достигшим возраста 80 лет, - в размере 100 процентов; проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста; собственникам жилых помещений в городе Москве, достигшим возраста 70 лет, - в размере 50 процентов; проживающим в составе семьи, состоящей только из совместно проживающих неработающих граждан пенсионного возраста, собственникам жилых помещений в городе Москве, достигшим возраста 80 лет, - в размере 100 процентов. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.04.2016 N 161-ПП "О порядке предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальных ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве", в целях реализации Закона города Москвы от 23.03.2016 N 10 утверждён Порядок предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве.

Меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт собственникам жилых помещений, имеющим право на предоставление мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт на день вступления в силу Закона города Москвы от 23 марта 2016 года N 10 "О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве", предоставляются: собственникам жилых помещений, указанным в пункте 2.1.1 настоящего Порядка, - с 01 января 2016 г, но не ранее первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло право на предоставление мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт. На основании обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт - собственникам жилых помещений, сведения о возрасте которых, и (или) составе их семьи, и (или) возрасте членов их семьи, и (или) факте неосуществления собственниками жилых помещений и (или) членами их семей трудовой и (или) иной деятельности отсутствуют в распоряжении органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций города Москвы. Собственникам жилых помещений, указанным в пункте 2.1.2 настоящего Порядка и обратившимся с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт после 30 сентября 2016 года - за 6 последних календарных месяцев, предшествующих месяцу обращения с заявлением о предоставлении мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт.

Таким образом, в беззаявительном порядке меры социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт предоставляются с 01.01.2016, в том числе, гражданам поименованным в Законе города Москвы от 23.03.2016 N 10, которые имели право на предоставление мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт на 09.04.2016 (день вступления документа в силу), сведения о возрасте которых, составе их семьи, возрасте членов их семьи, факте неосуществления собственниками жилых помещений и (или) членами их семей трудовой и (или) иной деятельности имелись в распоряжении органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций города Москвы. Таким образом, с 01.01.2016 предоставление мер социальной поддержки по оплате взносов на капитальный ремонт в беззаявительном порядке должны предоставляться, в том числе, инвалидам, сведения об инвалидности которых имеются в распоряжении органов исполнительной власти города Москвы и подведомственных им организаций города Москвы, в том числе, в связи с получением собственниками жилого помещения, членами их семей региональной социальной доплаты к пенсии, субсидий на оплату жилого помещения, коммунальных услуг и иных социальных выплат. Михайлова Т.В. и Михайлова Д.С. являлись получателями региональной социальной доплаты к пенсии с 1991 года и с 2012 года. Соответственно справки о получении региональной доплаты к пенсии за период с января 2015 года по сентябрь 2018 года были предоставлены в суд. Следовательно, истец и третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Михайлова Д.С. имеют право на меры социальной поддержки по оплате взносов на капитальный ремонт в беззаявительном порядке с 01.01.2016.

Истец Михайлова Т.В. - в судебном заседании свои исковые требования и исковые требования Михайловой Д.С. поддержала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Михайлова Д.С. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ЗАО УК "Капитал-Инвест", МФЦ района Кузьминки - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, существенно нарушены нормы материального и процессуального права.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Михайлова Д.С, представители ответчиков ЗАО УК "Капитал-Инвест", МФЦ района Кузьминки, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Михайловой Т.В, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, а также коллегией из материалов дела усматривается, что осуществление деятельности по формированию платежных документов на взносы за капитальный ремонт по адресу: г****до 30.04.2017 осуществляло МФЦ района Кузьминки г. Москвы. С 01.05.2017 начисления производит ЗАО УК "Капитал-Инвест".

В соответствии со ст. 169 ЖК РФ, Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Законом города Москвы от 23 марта 2016 года N 10 "О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве", приведя п. п. 2, 4.2 Постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" (вместе с "Перечнем работ и (или) услуг по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фондов капитального ремонта, сформированных исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт"), п. п. 1.2.1, 1.2.2, 1.6, 4.3, 4.3.1 Постановления Правительства Москвы от 05.04.2016 N 161-ПП "О порядке предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в городе Москве", Постановление Правительства Москвы от 28.02.2006 N 132-ПП "Об Автоматизированной системе управления "Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ", Постановление Правительства Москвы от 29 июля 2003 года N 617-ПП "О работе единых информационно-расчетных центров (ЕИРЦ) и мерах по совершенствованию их деятельности", Распоряжение Правительства Москвы от 14.12.2004 N 2497-РП "О первоочередных мерах по реализации городской целевой программы "Электронная Москва" в Комплексе городского хозяйства Москвы", - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Михайловой Т.В. и Михайловой Д.С.

При этом суд верно исходил из того, что оснований для признания действий ответчиков незаконными, возложения обязанности произвести перерасчет, взыскания суммы переплаты, штрафа, убытков и выдаче документов на оформление субсидии не имеется, так как условия Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ не пересекаются с целями и задачами Постановления Правительства Москвы от 28.02.2006 N 132-ПП и не образуют единую информационную систему.

Признав правомерность начисления истцу и третьему лицу взносов за капитальный ремонт, суд также законно отказал во взыскании штрафа, убытков и выдачи документов на оформление субсидии.

Следовательно, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы отвергаются судебной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности производимых ответчиком расчетов и формы беззаявительного порядка на предоставление социальной поддержки, - являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правая оценка, с которой согласна судебная коллегия, а потому, данные доводы не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Законом г. Москвы от 23.03.2016 N 10 "О мерах социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в адрес", Постановлением Правительства Москвы от 05.04.2016 N 161-ПП "О порядке предоставления собственникам жилых помещений мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в г. Москве", предоставление скидки на оплату за капремонт носит заявительный характер.

Предоставление компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт является правом субъекта Российской Федерации, а не обязанностью. Кроме этого, выплата компенсации расходов на уплату взноса на капитальный ремонт не относится к компетенции ЗАО УК "Капитал-Инвест" как управляющей компании.

Судом правомерно установлено, что расчеты платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов за капитальный ремонт произведены верно, с учетом требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с выводами суда об отсутствии вины ответчиков в не начислении субсидии в указанный истцом период, - коллегия находит несостоятельными, так как правильность выводов они не опровергают.

Несогласие в апелляционной жалобе с постановленным решением, по сути, повторяет позицию Михайловой Т.В. Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к тому, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание объяснения лица, участвующего в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Михайловой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: