Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-33576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по частной жалобе заявителя фио на определение Кузьминского районного суда адрес от дата, которым оставлено без рассмотрения заявление фио об установлении факта, имеющего юридическое значение, с разъяснением заявителю права на обращение в суд с требованиями в порядке искового производства, с соблюдением правил подсудности,

установила:

заявитель фио обратилась в суд с требованиями об установлении юридического факта родственных отношений с умершими фио, фио, фио, фио, ссылаясь на то, что умершие являются ее близкими родственниками, однако документы о родстве не сохранились, установление данного факта ей необходимо для оформления паспорта захоронения на участок захоронения, расположенный на адрес кладбища адрес, поскольку в оформлении захоронения было отказано за отсутствием документов о родстве.

Суд постановилвышеприведенное определение, которое заявитель просит отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Заявитель фио, заинтересованные лица Администрация городского адрес и наименование организации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя фио - фио, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Оставляя дело без рассмотрения, приведя положения ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, - суд исходил из того, что усматривается спор о праве по оформлению ответственного за захоронение.

С таким выводом суда первой инстанции коллегия согласиться не может, поскольку суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, обжалуемое определение вынесено судом с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, а потому, учитывая разъяснения п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", определение подлежит отмене в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 262, п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ, - в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

Тем не менее, согласно требованиям ст. 267 ГПК РФ, - в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Более того, одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. по смыслу приведенных процессуальных норм, учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение" от дата N 9, - юридический факт устанавливается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Как указала в своем заявлении фио, - установление данного юридического факта необходимо для разрешения такого социального вопроса, как оформление паспорта захоронения на участок захоронения, расположенный на адрес кладбища адрес.

Следует отметить, что в соответствии с п. 2.1.15, п. 2.2.4 Национального стандарта "ГОСТ 32609-2014. Межгосударственный стандарт. Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения" (введен в действие Приказом Росстандарта от дата N 551-ст), - лицом, ответственным за место захоронения является лицо, взявшее на себя обязательство обеспечивать надлежащее содержание места захоронения и постоянный уход за ним; документом, содержащим сведения о захоронении и лице, ответственном за место захоронения, и подтверждающим его право дальнейшего использования места захоронения, признается удостоверение о захоронении. Под правом дальнейшего использования места захоронения подразумевается принятие решений о последующих погребениях, перезахоронениях, установке намогильных сооружений и т.д.

В процессе рассмотрения дела от представителей заинтересованных лиц каких-либо возражений, равно как заявлений о наличии спора о праве - не заявлялось.

Следовательно, в рассматриваемом случае, учитывая субъектный состав лиц, определенных фио в своем заявлении, - выводы суда о наличии какого-либо материально-правового спора являются преждевременными, учитывая также, что судом не истребованы сведения о наличии наследственных дел и иных наследников, претендующих на место захоронения, а потому, предъявленное заявление подлежит рассмотрению судом первой инстанции по правилам гл. 27, 28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, а дело - направлению в Кузьминский районный суд адрес для рассмотрения.

Наряду с этим, при новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, определить круг заинтересованных лиц по требованиям заявителя, истребовать сведения о наличии наследственных дел и иных наследников, претендующих на место захоронения, в целях исключения последствий, установленных ч. 3 ст. 263 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда адрес от дата отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: