Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-33606/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио

и судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе представителя истца фио - фио на определение Измайловского районного суда адрес от дата, которым передано по подсудности в Щербинский районный суд адрес для рассмотрения по существу гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств,

установила:

истец фио обратился в названный суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств.

До начала рассмотрения дела по существу суд поставил на обсуждение вопрос о его передачи по подсудности в Щербинский районный суд адрес.

Истец фио - в судебное заседание не явился, извещен, уполномочил представлять свои интересы фио, который возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика наименование организации - в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истца фио - фио, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, - иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Между тем, в силу требований ст. 32 ГПК РФ, - стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Приходя к выводу о передаче дела по подсудности в Щербинский районный суд адрес, руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, суд исходил из того, что оно принято Измайловским районным судом адрес к своему производству с нарушением правил подсудности, т.к. оснований для применения положений ст. 32 ГПК РФ не имеется, тогда как место нахождения ответчика не относится к юрисдикции означенного суда.

С указанными выводами суда коллегия не может согласиться, поскольку они направлены на неправильное толкование закона, подлежащего применению, а потому, учитывая разъяснения, изложенные в п. 49, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса по существу.

Так, на л.д. 12-17 имеется договор N ДИ-5-0208-3, в котором стороны сделки, учитывая требования ст. ст. 421, 431 ГК РФ, установили порядок разрешения споров.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в п. 7.2 во взаимосвязи с п. 9 указанного договора, - в случае не достижения согласия между сторонами спор подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту нахождения Инвестора (л.д. 16), каковым является адрес: адрес (л.д. 17), относящийся к юрисдикции Измайловского районного суда адрес.

Таким образом, между фио и наименование организации, до обращения истца в суд и принятия иска судом к своему производству, достигнуто соглашение о договорной подсудности при разрешении спора в суде, связанного с исполнением ответчиком условий заключенного между сторонами договора использования инвестиционных средств.

Поскольку истцом предъявлены исковые требования в размере, превышающем сумма, - постольку они подлежат рассмотрению Измайловским районным судом адрес, следовательно, оснований для передачи дела по подсудности в Щербинский районный суд адрес не имеется.

Следует отметить, что настоящее дело находилось в производстве названного суда с дата, в связи с чем, его надлежит возвратить в суд первой инстанции для принятия к своему производству и рассмотрения по существу с соблюдением требований ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 9-12 ГК РФ, ст. ст. 2, 3, 6, 6.1, 12 ГПК РФ, ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Измайловского районного суда адрес от дата - отменить, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу гражданское дело по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств.

Председательствующий:

Судьи: