Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-33709/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Исюк И.В, Михалиной С.Е.

при помощнике Парфеновой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалиной С.Е.

дело по частной жалобе фио на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления фио об отсрочке исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-5201/2018 - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2018 года по гражданскому делу N 2-5201/18 по иску фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, к фио о выселении, по встречному иску фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио о признании права пользования жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением, ссылаясь на невозможность его исполнения в связи с тем, что в спорной квартире по адресу: адрес, проживает малолетняя дочь фио и фио - фио, паспортные данные, которая посещает дошкольное учреждение по месту своего проживания, наблюдается в медицинском учреждении также по месту жительства. Собственником ? доли в спорной квартире является фио, который проходит службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в силу исполнения должностных обязанностей военнослужащего не может обеспечить малолетней фио, паспортные данные, которая находится в детском дошкольном учреждении 3,5 часа в день, в полном объеме потребность в части опеки, присмотра и ухода. В связи с чем, фио просила предоставить отсрочку исполнения решения суда в части выселения из жилого помещения до достижения малолетней фио пяти лет, то есть до 30 ноября 2021 года.

В судебном заседании фио и ее представитель, а также фио заявление поддержали.

фио, действующая в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит фио

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Как усматривается из материалов дела, решением Кунцевского районного суда города Москвы от 30 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные к фио о выселении - удовлетворить.

Выселить фио из жилого помещения ? квартиры по адресу: адрес.

В удовлетворении встречного иска фио к фио, действующей в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, фио о признании права пользования жилым помещением на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением ? отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 апреля 2019 года указанное решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы третьего лица фио и ответчика фио - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления фио, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного решения являются обстоятельства, затрудняющие его исполнение.

Аналогичные положения содержит и пункт 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу указанных норм предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Предоставление отсрочки предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 104-О от 18 апреля 2006 года, применение отсрочки должно обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая, что обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, не установлено, судом обоснованно отказано в удовлетворении заявления фио

Доводы частной жалобы сводятся к изложению тех обстоятельств, которые были ею указаны в заявлении об отсрочке исполнения решения суда, по сути сводятся к несогласию с принятым по делу решением.

Изложенные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда города Москвы от 02 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи