Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-33712/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Масленниковой Л.В,

судей Пильгановой В.М, Дегтеревой О.В,

при секретаре Утешеве С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В,

гражданское дело по частной жалобе Некрасовой А.В. на определение Кунцевского районного суда города Москвы от 14 марта 2019 года, которым с ГБУ МФЦ города Москвы в пользу Некрасовой А.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Некрасова А.В. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГБУ города Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы" о признании местом жительства г. Москва, признании отказа в выдаче социальной карты в г. Москве незаконным, признании права на получение льготы на проезд в городском транспорте в г. Москвы, обязании выдать социальную карту.

Решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 15.05.2018г. в удовлетворении исковых требований Некрасовой А.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018 г. указанное решение суда было отменно, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Некрасовой А.В, признано решение ГБУ города Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы" от 16 декабря 2016 года об отказе Некрасовой А.В. в предоставлении государственных услуги по выдаче социальной карты незаконным; обязан ГБУ г. Москвы "Многофункциональный центр предоставления государственных услуг города Москвы" выдать Некрасовой А.В. социальную карту.

30.01.2019г. Некрасова А.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Некрасова А.В.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление Некрасовой А.В. о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя и определяя их в размере 10 000 руб, суд исходил из того, что истцом эти расходы фактически понесены, при этом суд учитывал характера спора, степень оказания истцу юридических услуг в рассматриваемом деле, принципы разумности и справедливости.

При этом постановленное определение соответствует указаниям Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 17.07.2007 года N382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст.17 (ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителей ответчика в общей сумме 10 000 рублей, соответствуют указанной позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Входить в переоценку установленного судом первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы частной жалобы о том, что понесенные по делу расходы на оплату услуг представителя должны быть возмещены в полном размере, несостоятельны, поскольку суд при вынесении определения исходил из реального объема работы, проделанного представителем истца при рассмотрении дела по существу, характера спора, не являвшегося сложным, при этом, определяя конкретный размер подлежащих компенсации расходов на представителя, принял во внимание не только размер фактически понесенных стороной затрат, но и требования разумности и справедливости.

Доводы частной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда, что в силу требований ст. 330 ГПК РФ не является основанием для отмены определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Некрасовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: