Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2019 г. по делу N 33-33930/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фиоВ,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Признать фио утратившим право пользования жилым помешением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит признать фио утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированная в вышеуказанном жилом помещении по месту жительства ответчик на протяжении длительного времени по месту регистрации не проживает, добровольно выехала на постоянное место жительство по другому адресу, однако сняться с регистрационного учета отказывается. Ответчик имеет свободный доступ в спорное жилое помещение, препятствий в пользовании жилым помещением она не имеет, в связи с чем ее отсутствие нельзя назвать временным и вынужденным.

В судебном заседании первой инстанции истец фио и ее представитель фио исковые требования поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали, пояснив, что проживать в спорной квартире истец не может поскольку там постоянно проживают посторонние лица, которым сдает квартиру ответчик в коммерческих целях.

Представитель ответчика фио - фио в суде первой инстанции исковые требования не признал, пояснив, что с дата ответчик не проживает в спорной квартире, с дата ответчик живет в квартире, которая досталась ей в наследство, ей там комфортнее, в квартире сделан ремонт, в данной квартире за ней осуществляется уход по договору ренты. Спорная квартира на протяжении четырех лет сдается, на вырученные денежные средства истец приобретает лекарства. В спорной квартире ответчик не проживает, так как она нуждается в ремонте, делать который нецелесообразно, так как дом идет под снос.

Представители третьих лиц ДГИ адрес, ОВД МВД РФ по адрес, МФЦ адрес Москвы в судебное заседание первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ответчик фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание явилась, просила решение суда оставить без изменения.

В заседание судебной коллегии представители третьих лиц не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, в которой, на основании ордера от дата, договора социального найма жилого помещения от дата, зарегистрированы по месту жительства фио, датар, и ее мать фио, датар.

Оплату за жиилищно-коммунальные услуги за квартиру осуществляет истец и ответчик, что подтверждается представленными в материалами платежными квитанциями.

дата фио обратилась в Бабушкинский районный суд адрес с исковым заявлением о признании фио утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Бабушкинского районного суда адрес от дата исковые требования фио были удовлетворены, фио признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение Бабушкинского районного суда адрес от дата было отменено, в удовлетворении исковых требований фио было отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований фио, суд апелляционной инстанции исходил из того, что фио от своих прав на спорное жилое помещение не отказывалась, ее выезд из квартиры носил временный характер. дата фио обращалась в ОМВД с заявлением по факту незаконного проживания граждан в квартире и просила принять меры к принудительному освобождению жилого помещения. Факт проживания посторонних граждан в спорном жилом помещении нашел свое подтверждение в ходе проведенной участковым уполномоченным проверки. После обращения фио в органы полиции, в квартире был установлен другой замок на входной двери, и фио вновь не смогла попасть в квартиру. В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что из-за проживания в квартире посторонних лиц у фио отсутствовала возможность проживания в спорном жилом помещении.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фио в спорном жилом помещении длительное время не проживает, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе судебного разбирательства, а также нашло свое подтверждение в материалах дела, в том числе:

- сообщением ГБУ адрес СС и НПМ им. фио от дата, из которых следует, что за период с дата по дата зарегистрировано 16 вызовов на имя фио по адресу: адрес;

- сообщением Департамента Здравоохранения адрес о том, что фио, зарегистрированная по адресу: адрес, фактически проживающая по адресу: адрес, состоит в регистре прикрепленного населения филиала ГП N155 ГБУЗ КДЦ N6 адрес Москвы, последнее обращение в поликлинику по месту жительства за медицинской помощью дата;

- проверочными материалами органов полиции по неоднократным обращениям фио по факту чинения препятствий в проживании в спорной квартире и по факту пропажи матери фио, из которых усматривается, что в период с дата по настоящее время спорная квартира сдается по поручению фио третьим лицам ( фио Олешко Д.А, фио, фио);

- договором найма спорного жилого помещения от дата между фио и фио;

- договором найма спорного жилого помещения от дата с фио на срок с дата по дата;

- протоколом судебного заседания по гражданскому делу N2-4055/18 от дата, в котором отражены пояснения фио о том, что она в спорной квартире фактически не живет;

- объяснением фио от дата о том, что фио в спорной квартире не проживала, сдавала третьим лицам;

- объяснением фио от дата о том, что она проживает по адресу: адрес;

- объяснениями соседей фио и фио от дата о том, что спорная квартира сдается в аренду семье из Средней Азии;

- объяснением фио (доверителя фио) от дата, из которых следует, что фио проживает по адресу: адрес, спорную квартиру сдает фио

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик фио на протяжении нескольких лет постоянно проживает по адресу: адрес, в квартире, которая с дата принадлежала ей на праве собственности, в порядке наследования. В настоящее время собственником указанной квартиры, на основании заключенного с фио дата договора пожизненного содержания с иждивением, является фио

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно руководствовался следующим.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 7 ФЗ от дата N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. "е" ст.31 Постановления Правительства РФ от дата N713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно полагал исковые требования фио подлежащими удовлетворению, поскольку фио на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, ее выезд из квартиры не был вынужденным, а носил добровольный и постоянный характер, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинились, спорную квартиру ответчик по назначению не использует, а с целью извлечения прибыли сдает на постоянной основе посторонним лицам, нарушая тем самым права истца, не имеющей в пользовании другого жилья.

Выводы суда о том, что ответчик приобрела право собственности на жилое помещение по адрес, в котором постоянно проживает, и которым распорядилась по своему усмотрению, заключив договор пожизненного содержания с иждивением с фио, а также о том, что периодическая оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение, не свидетельствует о сохранении за ответчиком прав на спорное жилое помещение, и не влияет на выводы суда о наличии правовых основания для удовлетворении иска, являются верными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих добровольный выезд из жилого помещения, о том, что фио не представила доказательств в обоснование возражений, сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, между тем оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия полагает, что все значимые обстоятельства по делу судом проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: