Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33-34099/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио на определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить заявление фио о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N2-6024/2012,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в Пресненский районный суд адрес с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N2-6024/2012.

Определением судьи Пресненского районного суда адрес от дата заявление фио было оставлено без движения, поскольку истцом были нарушены требования ст. 315 ГПК РФ, и судом установлен срок для устранения недостатков до дата.

Судом постановлено обжалуемое определение от дата, которым возвращено заявление фио о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N2-6024/2012 со ссылкой на то, что заявителем не устранены требования, указанные в определении Пресненского районного суда адрес от дата об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе фио просит определение отменить, указывая, что срок для исправления недостатков был определен судом до дата, копия определения получена фио дата и дата в адрес суда направлено заявление об уточнении информации и дата, то есть до истечения срока, установленного для исправления недостатков, ссылаясь на то, что фио не указаны, какие документы нужно восстановить и с какой целью необходимо такое восстановление. При этом в своих заявления от дата и от дата фио указала, что ей необходимо восстановление всего судебного производства с целью его дальнейшего обжалования.

Настоящая частная жалоба рассматривается судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление фио определением от дата, судья руководствовался ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем в срок до дата не были устранены недостатки, указанные в ранее принятом определении от дата об оставлении заявления без движения, а именно в связи с тем, что не указано, кто еще принимал участие в деле и в каком процессуальном положении, место жительства или место нахождения этих лиц, что известно заявителю об обстоятельствах утраты производства, и восстановление каких именно документов заявитель считает необходимым, для какой цел необходимо их восстановление.

Определение от дата об оставления заявления без движения не обжаловалось, вступило в законную силу.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку из представленных материалов усматривается, что срок для устранения недостатков заявления был определен судом до дата, заявитель фио дата направила в Пресненский районный суд адрес заявление, исправив недостатки, указанные в определении от дата, в соответствии со ст. 315 ГПК РФ.

В связи с этим у суда отсутствовали основания для возвращения поданного заявления, т.к. отмеченные в определении суда от дата недостатки заявления были устранены ответчиком в установленный судом срок.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что определение о возвращении заявления было вынесено дата, между тем срок для исправления недостатков был установлен судом до дата.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что фио выполнила требования суда, указанные в определении от дата, в связи с чем у судьи не имелось оснований для возвращения заявления фио и обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а заявление фио - передаче в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал по заявлению фио о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу N2-6024/2012 возвратить в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий:

Судьи: