Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-34465/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В.,

судей Мищенко О.А, Шубиной И.И,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Моторного А.Е. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Моторному Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Моторного Артема Евгеньевича в пользу ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 12 433 528 руб. 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на предметы залога, земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый номер:... ; земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый номер:... ; земельный участок, расположенный по адресу:... кадастровый номер:... ; земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый номер:... ; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:.., кадастровый номер:... объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:.., кадастровый номер:... ; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:.., кадастровый номер:... ; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:.., кадастровый номер:.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 34003115 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Моторному А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец мотивировал тем, что между ООО "Промрегионбанк" и Моторным А.Е. был заключен кредитный договор N 2502 от 01.04.2014 года. В соответствии с договором, истец предоставил ответчику в кредит денежные средства в размере 13 795 783 руб. на срок до 01.04.2015 года под 17% годовых с целью ипотеки объектов недвижимости, а именно: земельного участка, расположенного по адресу.., кадастровый номер:... ; земельного участка, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; земельного участка, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; земельного участка, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:... ; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:... ; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:... ; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:...

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. По состоянию на 23.08.2017 года задолженность по кредитному договору составляет 11344333 руб. 02 коп. Таким образом, истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 12433528 руб. 62 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 66000 руб, обратить взыскание на предметы залога путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости 13795783 руб.

Представитель истца по доверенности Селин Н.С. в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Ответчик Моторный А.Е. в судебное заседание явился, факт задолженности по кредитному договору признал, просил определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 31218860 руб, установленном судебной экспертизой.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Моторный А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии от 14 февраля 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Строй Каскад", поскольку постановленным решением затрагиваются права указанного лица, что послужило основанием к переходу к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции в заседание судебной коллегии явился Моторный А.Е, который доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца по доверенности Волков Р.С. в заседании судебной коллегии исковые требования поддержал в полном объеме.

Третье лицо ООО "Строй Каскад" в заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером... и объект незавершенного строительства с кадастровым номером.., изменить в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в Постановлении "О судебном решении" решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Постановленным решением затрагиваются права ООО "Строй Каскад", которой не был привлечен к участию в деле, при этом судом обращено взыскание на земельный участок, расположенный по адресу:.., кадастровый номер... и на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:.., кадастровый номер.., принадлежащие на праве собственности указанному юридическому лицу.

Таким образом, судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене обжалуемого решения.

Рассмотрев заявленные исковые требования по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судебной коллегией, 01.04.2014 года между ООО "Промрегионбанк" и Моторным А.Е. был заключен кредитный договор N 2502. В соответствии с договором, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 13 795 783 руб. на срок до 01.04.2015 года под 17% годовых.

Согласно п.1.2 договора, кредит представлялся с целью приобретения объектов недвижимости: земельного участка, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; земельного участка, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; земельного участка, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; земельного участка, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:... ; объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:...

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику денежные средства в размере 13 795 783 руб. Указанное обстоятельство ответчиком в установленном порядке не оспорено.

Как следует из выписки по счету заемщика, заемщик ненадлежащим образом вносил ежемесячные платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов.

Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и досрочной уплаты процентов при возникновении любого из обстоятельств, перечисленных в п.3.2.5 договора, в том числе, в случаях невыполнения заемщиком обязанностей по своевременной уплате процентов и/или возврату кредита.

Направленные в адрес ответчика требования о возврате кредита и начисленных процентов оставлены без удовлетворения. В настоящее время данные обязательства заемщиком перед банком не исполнены.

По состоянию на 12 февраля 2018 года задолженность заемщики составляет 12 433 528 руб. 62 коп, которая состоит из суммы просроченного долга в размере 8 771 327 руб. 62 коп, задолженность по процентам в размере 2 811 716 руб. 76 коп, задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 850 484 руб. 24 коп.

Поскольку установлен факт нарушения заемщиком Моторным А.Е. обязательств по возврату долга и уплате процентов по договору N 2502 от 01 апреля 2014 года, пени за допущенное нарушение сроков выплат, исковые требования в части взыскания с Моторного А.Е. денежных средств в заявленном размере в сумме 12 433 528 руб. 62 коп. в силу ст. ст. 811 и 819 судебная коллегия признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исполнение обязательств Моторного А.Е. обеспечено залогом недвижимого имущества в виде: земельного участка, расположенного по адресу:.., кадастровый номер:.; земельного участка, расположенного по адресу:, кадастровый номер:.; земельного участка, расположенный по адресу:, кадастровый номер:.; объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу:, кадастровый номер:.; объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу:, кадастровый номер:.; объекта незавершенного строительства, расположенный по адресу:, кадастровый номер:, в материалы дела представлены выписки из ЕГРП, подтверждающие принадлежность указанного недвижимого имущества залогодателю, в соответствии со ст. 348 ГК РФ требования истца об обращении взыскания на данное недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 27 647 756 руб, что составляет 80 % от стоимости земельных участков и объектов незавершенного строительства, определенных экспертом АНО Независимый центр экспертизы и оценки в заключениях N 722/2019/1 и N 722/2018/2 по результатам проведенной по делу оценочной экспертизы, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер:. и объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:, кадастровый номер:, не подлежат удовлетворению, поскольку согласно выпискам из ЕГРП указанное имущество принадлежит на праве собственности ООО "Строй Каскад", при этом по данным объектам ограничений (обременений) не зарегистрировано, что в соответствии со ст. 339.1 ГК РФ не позволяет сделать вывод о возникновении у истца права залога на указанные объекты и влечет отказ в иске в этой части.

В силу ст. 98 ГПК РФ в виду удовлетворения иска на ответчика должны быть возложены понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Моторному Артему Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Моторного Артема Евгеньевича в пользу ООО "Промрегионбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору в размере 12 433 528 руб. 62 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Обратить взыскание на предметы залога, земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер:.; земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер:.; земельный участок, расположенный по адресу:, кадастровый номер:. ; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:, кадастровый номер:.; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:, кадастровый номер:.; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу:, кадастровый номер:, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 27 647 776 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: