Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-34758/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Мошечкова А.И, Зельхарняевой А.И,

при секретаре Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

дело по частной жалобе ПАО "Сбербанк России в лице филиала Московского банка" на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 года, которым постановлено:

заявление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП России по Москве о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника по гражданскому делу N 2-2108/12 по иску ОАО "Сбербанк России " к Геренкову*** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Прекратить исполнительное производство N *** от 26 сентября 2016 г, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ***от 13 августа 2012 г,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Останкинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Геренкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - по просроченному основному долгу в размере 74 192,48 руб, просроченным процентам в размере 5 626,33 руб, неустойка в размере 869,94 руб, комиссия банка в размере 750 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 643,16руб.

Судебный пристав-исполнитель Каюмова М.А. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении Геренкова Д.В. по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 43 и ст. 45 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит взыскатель ПАО "Сбербанк России в лице филиала Московского банка", считая определение суданезаконным и необоснованным.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику.

Судом установлено, чтоЗаочным решением Останкинского районного суда г.Москвы от 28 апреля 2012 г. удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" к Геренкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - по просроченному основному долгу в размере 74 192,48 руб, просроченным процентам в размере 5 626,33 руб, неустойка в размере 869,94 руб, комиссия банка в размере 750 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 643,16руб.

Указанное решение вступило в законную силу 06 августа 2012 г.

Взыскателю выдан исполнительный лист серии **** от 13 августа 2012 г.

26 сентября 2016 г. судебным приставом-исполнителем Останкинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N *** в отношении должника Геренкова Д.В.

04 июля 2015 г. должник Геренков Д.В. умер.

Удовлетворяя заявление и прекращая исполнительное производство, суд исходил из того, что должник Геренков Д.В. умер, а сведений о наличии правопреемников после его смерти не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, несмотря на то, что возникшие между сторонами правоотношения допускают правопреемство в соответствии со ст. 44 ГПК РФ, доказательств того, что после смерти Геренкова Д.В. имеются правопреемники, принявшие наследство в установленном законом порядке, в деле не имеется. Из сообщения МГНП от 21 августа 2019 г, следует, что по состоянию на 14 августа 2019 г. информация об открытии наследственного дела к имуществу Геренкова Д.В, умершего 4 июля 2015 г, в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

Доводы частной жалобы не влекут отмены принятого определения, поскольку направлены на иное толкование гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 21 марта 2019 г. - оставить без изменения, частную жалобуПАО "Сбербанк России в лице филиала Московского банка" -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: