Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 августа 2019 г. по делу N 33-34833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе истца фио на определение Тушинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Отменить меры по обеспечению иска наложенные определением суда от дата в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию прав либо сделок с недвижимым имуществом на квартиру, по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

дата Тушинским районным судом адрес в рамках рассмотрения гражданского дела N2-196/17 по иску фио к фио, нотариусу адрес фио о признании договора дарения и доверенности недействительными, признании права собственности постановлено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию прав либо сделок в отношении квартиры по адресу: адрес, до рассмотрения спора по существу и вступления решения в законную силу.

Решением Тушинского районного суда адрес от дата в удовлетворении требований фио отказано.

Решение вступило в законную силу дата

дата ответчик фио обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит по доводам частной жалобы истец фио

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1).

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отменяя меры по обеспечению иска, принятые определением Тушинского районного суда адрес от дата, суд исходил из того, что оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется, поскольку в удовлетворении иска фио было отказано, решение вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения мер по обеспечению иска.

Обеспечительные меры, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, принимаются во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из смысла указанной нормы следует, что меры, перечисленные в ст. 140 ГПК РФ, направлены на обеспечение исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

В данном случае иск фио был оставлен без удовлетворения.

Доводы частной жалобы о том, что оснований для отмены обеспечительных мер у суда не имелось, поскольку фио обжаловал ряд судебных постановлений путем подачи частных жалоб, судебной коллегией отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для сохранения обеспечительных мер по настоящему гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тушинского районного суда Москвы от дата оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи