Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-35363/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Мошечкова А.И, Свиренко О.В,

при помощнике Давыдовой А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н,

дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ г. Москвы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года, которым постановлено:

" Исковые требования Антонова * к Департаменту городского имущества города Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, удовлетворить.

Установить факт принятия Антоновым * наследства, открывшегося после смерти Антоновой Ирины Владимировны, умершей 31 января 2018 года.

Признать за Антоновым * право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: *, после смерти Антоновой *, умершей 31 января 2018 года.

Признать за Антоновым * право собственности в порядке наследования по закону на автомобиль марки ХЕНДЕ Акцент, государственный регистрационный знак *, 2004 года выпуска.

Признать за Антоновым * право собственности в порядке наследования по закону на денежные средства с причитающимися по ним процентами и компенсациями, находящиеся на счете ПАО "Сбербанк России", открытых на имя Антоновой *, умершей 31.01.2018 г.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанную долю в Управлении Росреестра по г. Москве",

УСТАНОВИЛА:

Антонов * обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об установлении факта принятия наследства после смерти Антоновой *, умершей 31 января 2018 года, и признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество, ссылаясь на то, что в установленный законом срок истец не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследство, хотя фактически его принял, поскольку несет расходы по содержанию наследственного имущества в виде квартиры, машины, оплачивает коммунальные платежи, налоги. Поскольку иные наследники - дети и мать наследодателя не претендуют на наследство и отказываются в его пользу, то истец просил суд признать за ним право собственности на 1/6 долю на квартиру по адресу: *, право собственности на автомобиль марки ХЕНДЕ Акцент, государственный регистрационный знак *, 2004 года выпуска, право собственности на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России" в виде пенсионных накоплений.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - Департамент городского имущества города Москвы о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд первой инстанции представителя не направил.

3-и лица Антонова * и Помещикова * в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали, на наследство не претендуют, отказываются от причитающейся им доли в наследстве в пользу истца.

3-е лицо Антонова * о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в суд заявление, в котором исковые требования истца поддержала, на наследство не претендует, отказывается от причитающейся ей доли в наследстве в пользу истца.

3-и лица - Управление Росреестра по г. Москве о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд первой инстанции не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит ответчик, указывая в качестве доводов апелляционной жалобы на то, то обжалуемое решение вынесено судом при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств, свидетельствующих о принятии истцом наследства.

Проверив материалы дела, выслушав возражения истца Антонова *, действующего также в интересах третьего лица Антоновой *, возражения третьего лица Помещиковой *, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещённых надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 31 января 2018 года умерла Антонова * (л.д.16).

Наследниками первой очереди по закону, после смерти Антоновой * являются его супруг Антонов *, что подтверждается свидетельством о заключении брака, их дети - дочь Антонова * дочь Антонова *, мать Помещикова *

Отсутствие других наследников, после смерти Антоновой *, подтверждается ответом Московской городской нотариальной палаты, из которого следует, что наследственное дело к имуществу умершего 31.01.2018 года Антоновой * в реестре наследственных дел ЕИС не имеется (л.д.45).

После смерти Антоновой * открылось наследственное имущество, которое состоит из: 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: * (л.д.18), автомобиль марки ХЕНДЕ Акцент, государственный регистрационный знак *, 2004 года выпуска (л.д.26), денежные средства, находящиеся на счете в ПАО "Сбербанк России" в виде пенсионных накоплений (л.д.24-27).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, положениями ст. 1111, ч.1 ст. 1141, ч.1 ст. 1142, п. 2 ч. 2 ст. 218, ст. ст. 264, 1152, 1112, ч.2 ст. 1153, разъяснениями, содержащимися в п.36. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходил из того, что факт принятия Антоновым *, после смерти супруги Антоновой * наследства подтверждается совокупностью никем не оспоренных по делу доказательств, в том числе, совместным проживанием сторон в спорной квартире, несением расходов по ее содержанию и оплате коммунальных платежей с момента смерти наследодателя по настоящее время (л.д.19-22,25). С учетом изложенного, суд признал установленными факт принятия истцом наследства, указав также, что Антонова *, Антонова * и Помещикова * на наследство не претендуют и отказываются от причитающийся им доли в наследстве в пользу Антонова *, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

С учетом изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия также находит установленным и документально подтвержденным факт принятия истцом наследства, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций стороной ответчика представлено не было.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену или изменение судебного акта, не допущено и таковые не приведены в апелляционной жалобе.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: