Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35679/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе Региональной наименование организации на решение Чертановского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении иска РОО защиты прав потребителей "Акцепт" в интересах фио к наименование организации о взыскании денежных средств - отказать",

Установила:

Региональная наименование организации в интересах фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован тем, что дата между сторонами был заключен договор N 0171-6-1-5-ДКП/2018МАЙ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, адрес. Стоимость квартиры составила сумма Квартира должна была быть передана в состоянии, указанном в п.1.6 договора, но не была передана в связи с тем, что не была готова. Истец записался на осмотр квартиры дата, по его результатам был составлен акт с указанием имеющихся недостатков, и ответчику был дан срок для исправления указанных недостатков. В дата истец при обследовании квартиру увидел, что к исправлению недостатков ответчик не приступил и дата направил в адрес ответчика претензию с указанием перечня недостатков с требованием их устранения в кратчайшие сроки. дата ответчику было направлено уведомление об осмотре квартиры с участием эксперта наименование организации. дата ответчику вновь была направлена претензия, и был предоставлен срок для устранения недостатков.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере сумма за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 25% от присужденной судом суммы в пользу РОО "Акцепт" и 25% в пользу фио, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержал свои письменные объяснения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит РОО защиты прав потребителей "Акцепт", считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, заслушав представителя РОО защиты прав потребителей "Акцепт"- фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 209,288, 309, 314, 457, 549,556,661 ГК РФ, положениями Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между истцом фио (покупатель) и ответчиком наименование организации был заключен договор N0171-6-1-5-ДКП/2018МАЙ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: МО, адрес, адрес.

Стоимость квартиры составила сумма

В п.1.6 договора было установлено, в каком состоянии будет передана квартира истцу.

дата между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, в котором стороны изменили порядок и способ оплаты по договору, остальные условия договора оставлены без изменения.

П. 4.1.2. договора установлено, что в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача-приемка квартиры осуществляется сторонами по Акту приема-передачи квартиры, являющемуся неотъемлемым Приложением N1 к настоящему Договору, до дата при условии полной оплаты стоимости квартиры, указанной в п. 3.1. настоящего договора, в полном объеме.

Согласно п. 5.1. договора, настоящий договор вступает в силу (считается заключенным) с даты его государственной регистрации.

Переход права собственности на квартиру по адресу: МО, адрес, адрес, к истцу зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, а оплата квартиры поступила на расчетный счет ответчика дата, была произведена истцом дата

В отношении указанной квартиры дата также зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу наименование организации.

Акт первичного осмотра помещения был подписан сторонами дата, в качестве замечаний истцом было указано: отрегулировать балконную дверь (плохо закрывается и козырек болтается) и входную дверь (болтается, неплотно прилегает).

дата истец направил ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, устранить строительные недостатки и передать ему квартиру.

дата сторонами также был подписан акт осмотра.

При повторном осмотре квартиры дата истец квартиру не принял, в качестве замечаний указал на приложение N1, которое не приложил к акту, в самом акте замечания не указал.

дата истец направил ответчику претензию, в которой потребовал устранить недостатки в течение 45 дней и передать ему квартиру.

В претензии от дата истец потребовал передать ему квартиру дата по акту приема-передачи.

дата истец в очередной раз осмотрел квартиру, сторонами был подписан акт осмотра, истцом какие-либо замечания не были указаны.

дата сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры по адресу: МО, адрес, адрес.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд верно исходил из того, что объективных

данных о том, что ответчик уклонялся от передачи квартиры истцу с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу, не имеется.

Право собственности истца на спорную квартиру было зарегистрировано дата, еще до оплаты истцом стоимости квартиры. Положения спорного договора предусматривают право истца на владение и пользование спорной квартирой.

Истец, отказываясь принимать квартиру, ссылался на многочисленные недостатки отделки квартиры, однако при первичном осмотре квартиры существенных недостатков выявлено не было, указанные недостатки объективно не препятствовали использовать приобретенную квартиру по назначению - для проживания и подписания акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком была допущена просрочка передачи истцу квартиры, не имеется. Доказательств того, что после дата истцу со стороны ответчика чинились препятствия в осуществлении его права собственности в отношении спорной квартиры, истцом в ходе рассмотрения дела не представлено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чертановского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи