Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2019 г. по делу N 33-35705/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по представлению заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес на определение Хамовнического районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"В удовлетворении ходатайства заместителя межрайонного прокурора о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления на решение суда от дата отказать",

установила:

дата Хамовническим районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу N 2-675/18 по иску фио к адрес Москвы об обязании заключить договор о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, встречному иску адрес Москвы к фио о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Заместитель Хамовнического межрайонного прокурора адрес, не согласившись с постановленным решением суда, дата подал апелляционное представление и заявление о восстановлении процессуального срока, в качестве обоснования пропуска срока на подачу апелляционного представления указал на то, что решение прокурору не направлялось.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит по доводам представления заместитель Хамовнического межрайонного прокурора адрес.

Представление рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд исходил из того, что прокурор в судебном заседании дата участвовал, о вынесенном решении знал, о направлении решения почтой суд не

просил, в связи с чем обязанность направить копию мотивированного решения у суда отсутствовала; апелляционное представление подано прокурором только дата, т.е. по истечении 5 месяцев со дня вынесения решения.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления заместителя Хамовнического межрайонного прокурора адрес о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст.112 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 8 Постановления Пленума от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, дата судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть решения, в окончательной форме решение суда изготовлено дата

При этом, материалы дела не содержат сведений о дате сдаче дела в канцелярию суда, как и отсутствуют сведения о направлении в адрес Хамовнического межрайонного прокурора адрес копии решения суда от дата.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, с учетом того обстоятельства, что копия решения несвоевременно получена Хамовническим межрайонным прокурором адрес, что лишило его возможности в установленный срок обжаловать состоявшееся судебное решение, судебная коллегия считает необходимым восстановить заместителю Хамовнического межрайонного прокурора адрес процессуальный срок на обжалование решения Хамовнического районного суда адрес от дата.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хамовнического районного суда адрес от дата отменить.

Восстановить заместителю Хамовнического межрайонного прокурора адрес процессуальный срок на обжалование решения Хамовнического районного суда адрес от дата.

Председательствующий

Судьи