Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-35920/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио фио Бэнк Нэшнл Ассоусиэйшн по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования фио к наименование организации и фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по курсу Центрального наименование организации, на дату исполнения решения суда, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с дата, по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы оп оплате государственной пошлины в размере сумма,

установила:

С учетом уточнения исковых требований истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам наименование организации и фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен с требованием о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в том числе по дату фактического возврата денежных средств, по курсу Центрального наименование организации, на дату исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что в дата истец как созаемщик фио заключила с наименование организации кредитный договор N Х о получении целевого кредита в размере сумма, сроком на 180 месяцев, для приобретения жилого помещения. дата наименование организации заключило с наименование организации договор уступки права требования N 23/14, согласно которому, ответчик приобрел права требования к истцу по вышеуказанному кредитному договору, о чем должнику было направлено уведомление об уступке права требования. С целью перекредитования, дата между истцом, фио и наименование организации был заключен целевой кредитный договор N И Х, на получении кредита в размере сумма, сроком на 60 дней, для погашения задолженности по кредитному договору N Х от дата, заключенного между фио и наименование организации. Кредит предоставлялся в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на банковский счет, открытый фио в наименование организации. Во исполнение условий договора, дата наименование организации было составлено валютное поручение N Х о переводе денежных средств через фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен. Однако, дата наименование организации было получено от фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен сообщение о неисполнении данного валютного поручения и блокировке перевода. В период с дата по дата истец фио совместно с фио выплачивали одновременно два кредита, тем самым неся убытки. дата фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен исполнило свои обязательства и перечислило на счет истца, открытый в наименование организации денежных средств в размере сумма, что включало в себя: сумма - перевод и сумма - проценты за период с дата по дата. Таким образом, права истца были нарушение неосновательной задержкой перевода денежных средств, на период с дата по дата, проценты по которому составили сумма. С учетом вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, требования уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.

Представители наименование организации по доверенности фио и фио в судебное заседание суда первой инстанции явились, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив отсутствие вины Банка в задержке при переводе денежных средств, указали, что отсутствие вины Банка установлено вступившим в законную силу решением суда.

Представители фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом, возращений на иск не представили, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении слушания дела не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио фио Бэнк Нэшнл Ассоусиэйшн по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителей ответчика фио фио Бэнк Нэшнл Ассоусиэйшн по доверенности фио и фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика наименование организации по доверенности фио, возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичному изменению и частичной отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата, фио и фио заключили с наименование организации кредитный договор N Х, в соответствии с которым истцу, как созаемщику, был предоставлен кредит в размере сумма, сроком на 780 месяцев. Цель кредитного договора - приобретение в ипотеку квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата наименование организации заключил с наименование организации договор уступки прав требования N 23/14, в соответствии с которым, к наименование организации перешли соответствующие права и обязанности по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается копиями договоров.

фио было выслано соответствующее уведомление об уступке прав требования, что подтверждается копией сообщения.

С целью перекредитования, дата фио и фио был заключен с наименование организации кредитный договор N Х, по условиям которого им был предоставлен кредит на сумму сумма, сроком на 60 дней (п.п. 1.1.1, 1.1.2 договора). Цель кредита (п. 2.1 кредитного договора) - целевое использование, а именно погашение в полном объеме задолженности по кредитному договору N 3 Х от дата, заключенного между наименование организации и фио и фио (первоначальный кредит).

Согласно п. 2.1, кредитного договора кредит предоставлялся заемщикам по их заявлению в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет N Х в наименование организации, открытый на имя фио (представителя заемщиков).

На основании п. 2.4 договора, представленная согласно п.1.1 сумма кредита по распоряжению представителя заемщиков перечисляется в наименование организации, в пользу которого в соответствии с договором уступки прав требования N 23/14 от дата, были уступлены права требования по кредитному договору N Х от дата в счет полного погашения задолженности.

Следуя вышеизложенным условиям кредитного договора, наименование организации по поручению фио составил валютное поручение N Х от дата, в соответствии с которым: плательщиком является фио, счет, с которого осуществляется платеж, соответствует упомянутому в вышеприведенном договоре с наименование организации N Х, бенефициаром выступает фио, счет бенефициара находится в наименование организации, реквизиты счета в наименование организации соответствуют реквизитам, указанным в уведомлении наименование организации о договоре уступки прав требования N 23/14, заключенным наименование организации с наименование организации.

В реквизитах банком-посредником был назван ответчик фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен, назначением платежа указан "перевод кредитных средств для полного погашения ипотечного кредита по переуступке прав требования N 23/14 от дата, фио".

дата наименование организации получило от банка фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен сообщение о невозможности осуществления перевода, блокировке счета, что также подтверждено материалами дела.

дата наименование организации было направлено заявление с информацией о платеже и с приложением, подтверждающий данный перевод документа, а именно кредитного договора N Х от дата с целью получить разрешение на разблокировку денежных средств.

Однако, дата в наименование организации поступил ответ, в соответствии с которым фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен надлежащим образом заблокировал перевод.

дата истец фио самостоятельно, как физическое лицо, обратилась в фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен, с просьбой разблокировать денежные средства.

дата истцом был получен от Банка аналогичных ответ об отказе в переводе денежных средств.

Как указано истцом в исковом заявлении и не оспорено сторонами, в период с дата по дата истец фио и фио выплачивали одновременно два кредита в адрес наименование организации и в адрес наименование организации за одну квартиру, расположенную по адресу Москва, адрес, тем самым неся значительные убытки.

Истец неоднократно направлял в наименование организации досудебные претензии с просьбой оказать содействие о снятии блокировки с совершенной транзакции и зачислением денег на валютный счет фио, либо о возврате денежных средств, в полном объеме. Однако, требования истца были оставлены без удовлетворения.

Также истцом указано, что впоследствии, дата, ответчик фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен, исполнило свои обязательства и перечислило на счет истца, открытый в наименование организации денежных средств в размере сумма, что включало в себя: сумма - перевод и сумма - проценты за период с дата по дата.

Из исковых требований также следовало, что задержка в переводе денежных средств составила период с дата по дата сумму в размере сумма.

Указанные обстоятельства установлены судом верно, вследствие чего, правовых оснований для отмены решения суда в полном объеме не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен о времени и месте судебного разбирательства не был извещен надлежащим образом, судебной коллегией проверен.

Судебная коллегия находит данный вывод не основанным на материалах дела и требованиях п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, в силу которого органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", по смыслу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства (том 1 л.д. 151-154, 157, 179-184), вследствие чего, в силу действующего законодательства, на ответчика возложена обязанность самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Оснований для отмены решения суда по основанию неизвещения стороны о времени и месте судебного разбирательства, коллегией не установлено.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о блокировке перевода средств истец узнал или должен был узнать не позднее дата, тогда как иск предъявлен в суд в дата, отклоняется коллегией, как не обоснованный.

В силу ч. 2 ст. 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось апеллянтом, дата, после получения разрешения Казначейством США, фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен разблокировал сумму перевода и отправил ее обратно в Банк Петрокоммерц (в настоящее время наименование организации) (т. 1 л.д. 142), а дата Банк Петрокоммерц зачислил данные денежные средства на счет истца. Указанные действия свидетельствуют о признании долга ответчиком и отсутствие оснований для применения положений о пропуске истцом срока исковой давности, т.к, предъявив иск в суд дата, истец указанный срок не пропустила.

Довод апелляционной жалобы о том, что фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен являлся банком-корреспондентом и обязательств перед истцом не имел, вследствие чего, не должен выплачивать какие-либо проценты в ее пользу, а ответственность должна быть возложена на Банк Петрокоммерц (в настоящее время наименование организации), который помимо перевода, который осуществил в иностранной валюте, выбрал фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен в качестве посредника для его осуществления, тогда как мог обратиться в другой российский банк, который осуществил бы перевод без нарушения прав истца, отклоняется судебной коллегией, поскольку направлен на избежание ответчиком ответственности перед истцом и переоценку собранных по делу доказательств. В данной ситуации, судебная коллегия полагает, правоотношения между банками не должны затрагивать права и законные интересы истца, тогда как на момент осуществления банковских операций деятельность фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен не была приостановлена, а заблаговременного отказа в осуществлении переводов от указанного лица не поступало, что свидетельствует о том, что незаконных действий Банк Петрокоммерц (в настоящее время наименование организации) не допускал.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен должен быть освобожден от ответственности перед истцом, в силу положений п. 3 ст. 401 ГК РФ, поскольку не мог исполнить обязательства перед истцом ввиду непреодолимой силы - Санкций США, отклоняется судебной коллегией. Указанные обстоятельства в виде Санкций США можно отнести к финансовым рискам ответчика, как и любого другого участника рынка, вследствие чего, правовых оснований для освобождения ответчика от обязательств перед истцом, судебной коллегией не установлено.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в части, в силу следующего.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна предоставлять суду доказательства, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с ответчика фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма (по курсу Центрального наименование организации на дату исполнения Решения суда), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы неправомерно удержанных средств кредитору.

Ответчик фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен разблокировал Перевод и вернул сумму Перевода Банку Петрокоммерц дата (т. 1, л.д. 147).

Соответственно, решение суда о начислении процентов до дата и с дата по дату фактического исполнения обязательства нельзя признать законным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только за период со дата по дата (включительно, поскольку дата Банк Петрокоммерц зачислил денежные средства на счет истца).

Удовлетворяя исковые требования, суд взыскал с ответчика фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

Размер процентов (т. 1, л.д. 199) был рассчитан на основании ключевой ставки Центрального наименование организации.

Взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ключевой ставки Центрального наименование организации, суд не учел разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, в соответствии с которыми в отношении денежных обязательств в качестве ставки для расчета процентов должна применяться не ключевая ставка (фактически ставка, по которой Центральный наименование организации кредитует коммерческие банки в рублях), а средний процент по краткосрочным кредитам в долларах США или средней ставки по вкладам физических лиц в долларах США.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ дата, "Исходя из толкования ст. 309, 317 и 395 ГК РФ в их взаимосвязи при просрочке исполнения денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат исчислению в иностранной валюте, поскольку целью уплаты указанных процентов является восстановление имущественного положения кредитора и компенсация неполученного им дохода от возможного использования денежных средств, не возвращенных в срок должником. Принимая во внимание, что ключевая ставка Банка России представляет собой процентную ставку по операциям предоставления Банком России коммерческим банкам краткосрочных кредитов на аукционной основе, размер процентов, уплачиваемых за нарушение денежного обязательства, валютой долга которого является иностранная валюта, должен определяться с учетом аналогичных показателей и исчисляться исходя из средних процентных ставок в валюте долга. Источниками информации о средних ставках по краткосрочным кредитам в иностранной валюте являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Аналогичные указания вышестоящих инстанций распространялись и на правоотношения с 2014 по 2018г.г.

Таким образом, за расчетный период со дата по дата включительно размер подлежащих взысканию с ответчика фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен в пользу истца процентов (в долларах США), исходя из процентных ставок, доступных по ссылке: http//www.cbr.ru/statistics/?Prtid=int_rat&ch+PAR_222#CheckedItem, составляет сумма.

Принимая во внимание ранее выплаченные ответчиком средства в размере сумма, с него в пользу истца подлежат взысканию средства в сумме сумма (32 567,20 - 962,98).

Вследствие изложенного, решение суда первой инстанции в части подлежащих взысканию в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит изменению, со взысканием с фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен в пользу истца процентов в сумме сумма, а также решение подлежит отмене в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с дата по дату фактического исполнения обязательства, поскольку такое взыскание нельзя признать законным, т.к. обязательства ответчиком были исполнены и истцом средства получены дата, и в указанной части требований надлежит отказать.

В части частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, решение также нельзя признать законным. В указанной части решение подлежит отмене, в силу следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" от дата N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При этом, в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен не имел никаких обязательств перед истцом, как потребителем, и не нарушал их. Следовательно, взыскание компенсации морального вреда с фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен в пользу истца нельзя признать правомерным. В указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскал государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере сумма

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению, со взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований. Принимая во внимание курс доллара США на дату принятия решения ( дата) в размере 62,0980 руб, размер госпошлины, подлежащие оплате по данным требованиям составляет сумма (исходя из того, что размер удовлетворенной части требований сумма по курсу ЦБ РФ 62,0980 составил сумма)

Отказывая в удовлетворении требований истца к ответчику наименование организации, суд исходил из следующего.

Судом установлено, что решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата, по аналогичным доводам, удовлетворены исковые требования фио и фио и с ответчика наименование организации в пользу истцов, в равных долях, взыскана компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Апелляционным определением Московского городского суда от дата, вышеуказанное решение Замоскворецкого районного суда адрес отменено, по делу принято новое решение, которым, в удовлетворении иска фио и фио к наименование организации о признании кредитных обязательств исполненными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказано.

Судом установлено отсутствие вины наименование организации, а также признаков противоправности, так как требования законодательства в действиях ответчика, при вышеизложенных обстоятельствах, допущены не были.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Вследствие изложенного, суд первой инстанции правомерно установил, что данные обстоятельства являются установленными и обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение в части взыскания с фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен в пользу истца фио процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма подлежит изменению, в части взыскания процентов с дата 29018 года по дату фактического исполнения обязательств и компенсации морального вреда в сумме сумма - подлежит отмене, а также подлежит изменению размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов по оплате госпошлины в сумме сумма

Судебная коллегия полагает, что в пользу истца с ответчика фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, по курсу Центрального наименование организации, на дату исполнения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма и отказать в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств и компенсации морального вреда.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата изменить в части суммы процентов и отменить в части взыскания компенсации морального вреда и процентов до фактического исполнения обязательств.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования фио к наименование организации и фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с фио. фио Банк Нэшнл Ассоушиэйшен в пользу фио проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, по курсу Центрального наименование организации, на дату исполнения решения суда, а также расходы оп оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении требований о взыскании процентов до фактического исполнения обязательств и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фио фио Бэнк Нэшнл Ассоусиэйшн по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи