Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-36553/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Анашкина А.А,

судей Олюниной М.В, Колосовой С.И,

при секретаре Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.

материал по частной жалобе Гавриленко А.И,

на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

возвратить Гавриленко А.И. исковое заявление к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконными действий, бездействия, понуждении к совершению действий, запрещении действий, разъяснив, что возврат искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с указанным иском.

установила:

Гавриленко А.И. обратился в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Ясенево" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, признании незаконными действий, бездействия, понуждении к совершению действий, запрещении действий.

Определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2018 г. указанное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до 21 декабря 2018г.

Определением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 г. исковое заявление возвращено заявителю ввиду не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 23 ноября 2018 г.

Не согласившись с данным определением, Гавриленко А.И. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение по мотивам незаконности и необоснованности.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии со статьей 333 ГПК РФ.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, сведения о направлении и получении Гавриленко А.И. копии определения об оставлении искового заявления без движения отсутствуют, в связи с этим у заявителя отсутствовала возможность устранить указанные в определении судьи недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о невыполнении заявителем указаний, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения, не соответствует обстоятельствам дела, а определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Более того, коллегия отмечает, что причиной оставления без движения искового заявления послужило отсутствие расчета. Однако данный недостаток не может служить препятствием к принятия иска, расчет может быть истребован в ходе досудебной подготовки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2018 года отменить.

Материал направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. ст. 133 - 136 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи