Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 сентября 2019 г. по делу N 33-36569/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Олюниной М.В,

при секретаре Замалутдиновой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фурс Е.Н. дело по частной жалобе истцов фио, фио, фио на определение Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Калужский" судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Калужский" судебные расходы в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу ЖСК "Калужский" судебные расходы в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

Решением Черемушкинского районного суда адрес от дата в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к ЖСК "Калужский" о признании недействительным протокола заочной части годового общего отчетно-выборного собрания голосования членов правления ЖСК "Калужский" N 45 от дата было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио, фио, фио - без удовлетворения.

Представитель ответчика ЖСК "Калужский" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме сумма

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просят истцы по доводам частной жалобы.

На основании п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (ст. 94, 100 ГПК РФ, ст. 106, 112 КАС РФ, ст. 106, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, взыскал с истцов в пользу ответчика расходы по копированию документов в сумме сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно удовлетворены требования ответчика, поскольку ЖСК "Калужский" понесенные расходы на копирование документов были документально подтверждены.

Доводы частной жалобы о том, что расходы, взысканные судом, необоснованно завышены, они не были необходимы, не могут являться поводом к отмене определения, поскольку определение принято с учетом обстоятельств дела в полном соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истцов фио, фио, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи