Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2019 г. по делу N 33-36798/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего фио

и судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковые требования фио к фио о взыскании задолженности, процентов, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, указывая в обоснование заявленных требований на то, что между сторонами был заключен договор от дата купли продажи квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес. Согласно условиям указанного договора стороны согласовали, что стоимость квартиры составляет сумма Однако ответчиком оплата по договору произведена была не в полном объеме, ответчик произвел оплату всего на сумму сумма Таким образом, сумма долга по договору от дата составляет сумма В адрес ответчика фио была направлена претензия от дата, которая за истечением срока хранения возвращена обратно отправителю дата

При изложенных обстоятельствах, истец просил суд взыскать с фио задолженность по договору купли-продажи квартиры в размере сумма, проценты в порядке ст.395 ГК РФ в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от дата судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (л.д.218).

Ответчик фио и его представители фио, фио в заседание судебной коллегии явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований истцу фио отказать, поскольку ответчик не был извещен о дате рассмотрения дела в суде первой инстанции, фио выплатил денежные средства по договору купли-продажи в полном объеме, также заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в ходе заседания судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, просили удовлетворить вышеизложенные исковые требования, полагали, что срок исковой давности прервался в связи с частичной оплатой ответчиком денежных средств.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика и его представителей, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку установил, что фио доказательств оплаты стоимости квартиры в сумме сумма при подписании договора не представил, как и не доказал, факт передачи истцу денежных средств по договору купли-продажи в ином размере, чем указано истцом. Ответчиком фио не представлено надлежаще достоверных доказательств в подтверждение исполнения обязательств перед истцом по договору купли-продажи в полном объеме. Регистрация права собственности на квартиру не свидетельствует о том, что между покупателем и продавцом произведен полный расчет за проданную квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору купли-продажи квартиры от дата в размере 40886140, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28 460 234,47руб. и судебные расходы по оплате госпошлины.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно ч.2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В апелляционной жалобе ответчик фио указывает, что не был извещен о дате слушания дела.

Данный довод судебная коллегия находит обоснованным.

Из материалов дела следует, что ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции дата участия не принимал, при этом сведения о его надлежащем извещении на указанную дату в материалах дела отсутствуют.

Сведения о вручении телеграммы ответчику по адресу регистрации: адрес, материалы дела не содержат (л.д.183).

Согласно материалов дела, ответчик фио является собственником квартиры N112, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного с истцом фио (л.д.74-75). Неисполнение данного договора и явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Однако, суд судебные повестки по данному адресу ответчику фио не направлял.

Суд при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика фио в нарушение ч.2 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие, лишив ответчика возможности реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ, в том числе участвовать в судебном заседании, представлять суду доказательства в подтверждение своей правовой позиции.

В связи с чем, решение суда нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

Статьей 486 ГК РФ закреплено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 2 ст. 1, а также п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что фио являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с фио (супругой ответчика фио, л.д.102-103).

дата между фио (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому фио продал фио означенную четырехкомнатной квартиру N112, находящуюся по адресу: адрес, общей площадью 158,7 кв. м, жилой площадью 104, 2 кв.м. (л.д.74-75); договор и переход права собственности зарегистрированы в УФРС по Москве дата.

Согласно п. 3 договора, стороны согласовали, что квартира продается за сумма, которые покупатель обязуется оплатить продавцу до регистрации настоящего договора в УФРС по Москве.

Из пункта 10 договора следует, что договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих условий: передачи продавцом квартиры по передаточному акту и передачи покупателем продавцу денежной суммы в полном объеме.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчиком обязательства по оплате приобретенной квартиры исполнены не в полном объеме, фио по договору купли-продажи от дата осуществлены платежи на общую сумму сумма, а именно: дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата. Деньги передавались без расписок, наличными средствами. Размер недоплаты составляет сумма.

Возражая против предъявленных требований, ответчик фио указал, что в полном объеме исполнил договор купли-продажи от дата, деньги были переданы в полном объеме, о чем свидетельствует расписка фио от дата, а также акт приема-передачи квартиры от дата, также подписанный фио

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своей правовой позиции ответчик фио представил оригинал расписки от дата, согласно которой фио получил от фио денежные средства за квартиру по адресу: адрес, претензий не имеет, а также представил оригинал акта приема передачи данной квартиры, оформленный между сторонами спора от дата, где указано о том, что деньги за проданную квартиру в соответствии с договором купли-продажи от дата получены полностью.

Истец фио факт подписания расписки и акта приема-передачи в суде апелляционной инстанции отрицал, представил заключение специалиста наименование организации, согласно выводов которого "подписи от имени фио, изображения которых имеются в копии расписки от дата, и в копии акта приема-передачи квартиры (передаточный акт) от дата, вероятно выполнены не фио, а иным лицом" (л.д.209-216).

В опровержение данного заключения ответчиком представлено заключение специалиста наименование организации, согласно выводов которого заключение специалиста наименование организации произведено с нарушениями действующего законодательства, методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследований. Специалистом нарушены положения ст.8 "Объективность и полнота исследований" Федерального закона от дата N73 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", так как не проиллюстрированы множественные совпадающие частные признаки подписного почерка. Из восьми выявленных "различий"- ни один из признаков не относится к категории различающегося. Исследование проведено в условиях несопостависмоти образцов по времени выполнения, а также недостаточном их количестве. Специалист принял такое свойство почерка как "избирательная изменчивость" за различие, тем самым допустив экспертную ошибку.

Кроме того, возражая против заявленных исковых требований, ответчик фио заявил об истечении срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 и п.2 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 данного Постановления Пленума ВС РФ, по истечении срока исковой давности, течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Из пункта 3 договора купли-продажи от дата следует, что фио обязался оплатить денежные средства в размере сумма за квартиру до регистрации договора в Управлении Росреестра по Москве. Договор зарегистрирован в УФРС дата. С настоящим иском в суд истец фио обратился лишь дата (л.д.3-6), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

При этом, относимые, допустимые доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о частичной оплате ответчиком фио денежных средств за период с дата по дата в общей сумме сумма, то есть о перерыве течения срока исковой давности, истцом фио не представлены.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

О восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявлял. При этом, доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельства, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, отменяя решение суда, судебная коллегия принимает новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ об отказе во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от дата отменить.

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору купли- продажи, процентов, судебных расходов- отказать.

Председательствующий:

Судьи: