Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2019 г. по делу N 33-37051/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А. и судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С., при секретаре Скуратовой Е.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Мир правильных игрушек" на решение Измайловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

исковые требования Акционерного общества "Кредит Европа Банк" к Муроксину.., Сахнову.., Турчину.., Крутских... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества "Кредит Европа Банк" с Муроксина.., Сахнова.., Турчина.., Крутских... солидарно задолженность по кредитному договору N 000001005557 от дата в размере 67 375 680,55 руб, расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб, а всего 67 435 680 рублей 55 копеек,

УСТАНОВИЛА:

истец АО "Кредит Европа Банк" обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Мир правильных игрушек", Муроксину М.Н, Сахнову П.Б, Турчину М.В, Крутских С.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что дата между АО "Кредит Европа Банк" и ООО "Правильные игрушки" был заключен кредитный договор, поручителями по которому являются ООО "Мир правильных игрушек", Муроксин М.Н, Сахнов П.Б, Турчин М.В, Крутских С.П. Заемщик ООО "Правильные игрушки" нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В ходе рассмотрения дела требования в отношении ответчика ООО "Мир правильных игрушек" выделены в отдельное производство, в настоящем деле ООО "Мир правильных игрушек" привлечено в качестве третьего лица.

Уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Муроксина М.Н, Сахнова П.Б, Турчина М.В, Крутских С.П. задолженность по кредитному договору N 000001005557 от дата по состоянию на дата в размере 67 375 680,55 руб, а также расходы на уплату государственной пошлины 60 000 руб.

В судебном заседании представитель истца АО "Кредит Европа Банк" исковые требования поддержал.

Ответчики Муроксин М.Н, Сахнов П.Б, Турчин М.В, Крутских С.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица ООО "Мир правильных игрушек" в судебном заседании возражал против иска.

Представитель третьего лица ООО "Правильные игрушки" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит третье лицо ООО "Мир правильных игрушек" по доводам апелляционной жалобы.

Ответчики Муроксин М.Н, Сахнов П.Б, Турчин М.В, Крутских С.П, представители третьих лиц ООО "Мир правильных игрушек", ООО "Правильные игрушки", извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца АО "Кредит Европа Банк" по доверенности Панасюка Д.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом первой инстанции установлено, что между АО "Кредит Европа Банк" (банк) и ООО "Правильные игрушки" ИНН 7719744682 (заемщик) заключено кредитное соглашение о предоставлении кредитной линии N 000001005557 от дата, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в виде кредитной линии с лимитом задолженности 70 000 000 руб. со сроком окончательного погашения задолженности дата, максимальный срок каждого кредитного транша 180 дней.

Плата за пользование кредитом состоит из твердой денежной суммы за каждый транш, в размере, согласованном сторонами при предоставлении каждого транша, которая уплачивается в день предоставления транша за счет собственных средств заемщика; из процентов за пользование кредитом по процентной ставке в размере, согласованном сторонами при предоставлении каждого транша, но которая не может превышать 15,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии с п. 2.1. кредитного договора обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является поручительство ООО "Мир правильных игрушек", Сахнова П.Б, Турчина М.В, Муроксина М.Н, Крутских С.П.

В обеспечение исполнения заемщиком ООО "Правильные игрушки" своих обязательств по указанному кредитному договору АО "Кредит Европа Банк" были заключены договоры поручительства с поручителями ООО "Мир правильных игрушек" ИНН 7719757882 за N 1014639 от дата; с Муроксиным М.Н. за N 1014637 от дата; с Сахновым П.Б. за N 1014635 от дата; с Турчиным М.В. за N 1014636 от дата; с Крутских С.П. за N 1014638 от дата.

В соответствии с указанными договорами поручительства поручители обязались отвечать перед банком солидарно за исполнение заемщиком ООО "Правильные игрушки" обязательств по кредитному договору N 000001005557 от дата, срок поручительства установлен до дата.

Банком обязательства по предоставлению заемщику кредита были исполнены. По заявлению заемщика от дата заемщику предоставлен кредитный транш в сумме 45 000 0000 руб. на срок до дата под 13,5% годовых, по заявлению заемщика от дата заемщику предоставлен кредитный транш в сумме 25 000 0000 руб. на срок до дата под 13,5% годовых.

Однако заемщик нарушил свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей по уплате процентов за пользование кредитными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Банком были направлены заемщику и поручителям требования о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которые не исполнены.

Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, суд оценил доводы и возражения сторон, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 161, 160, 309, 310, 329, 330, 333, 361, 363, 420, 421, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, произведен в соответствии с условиями заключенного договора.

Заявленная по иску неустойка за пропуск платежей также рассчитана в соответствии с условиями заключенного договора. Суд не установилоснований для снижения неустойки, учитывая нарушенные ответчиками обязательства, суммы и сроки задолженности, придя к выводу о том, что начисленная неустойка не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Взыскание с ответчиков в пользу истца расходов на госпошлину не противоречит ст. 98 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Мир правильных игрушек" указало, что суд не дал оценку доводам третьего лица, не отразил их в решении.

Между тем, в материалах дела отсутствует письменный отзыв ООО "Мир правильных игрушек" на исковое заявление. Согласно протоколу судебного заседания от дата по гражданскому делу N 2-1648/19 представитель третьего лица ООО "Мир правильных игрушек" по доверенности Зубкова Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против иска, по существу заявленных требований пояснений дать не смогла без согласования с арбитражным управляющим. Представителем третьего лица ООО "Мир правильных игрушек" в соответствии со ст. 231 ГПК РФ не представлены замечания на указанный протокол судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает указанный довод жалобы несостоятельным.

Довод третьего лица ООО "Мир правильных игрушек" о том, что истец АО "Кредит Европа Банк" не предоставил доказательств частичного или полного неисполнения должником обязательств по кредитному соглашению о предоставлении кредитной линии N 000001005557 от дата, опровергается материалами дела, в частности, расчетами задолженности и выписками по лицевому счету.

Ответчиками и третьими лицами представленные истцом доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

Ссылки в жалобе на то, что судом к участию в деле не был привлечен временный управляющий ООО "Мир правильных игрушек", а также отсутствуют доказательства получения извещений о судебном заседании всеми участниками процесса, к отмене постановленного решения не ведут, поскольку прав третьего лица не нарушают и не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Ссылка в жалобе на недобросовестность истца несостоятельна, поскольку все произведенные, в том числе по платежным поручениям 272 и 273 от дата, платежи учтены при расчете задолженности.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие третьего лица ООО "Мир правильных игрушек" с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мир правильных игрушек" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи