Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-37258/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при помощнике П,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Мухортых Е.Н. по апелляционной жалобе ответчика Л.Л.Л. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Л.Л.Л. в пользу ДНП "Вымпел" задолженность в размере 419 850 руб, госпошлину в размере 7 398 руб. 50 коп,

установила:

ДНП "Вымпел" обратилось в суд с иском к Л.Л.Л. о взыскании задолженности по уплате возместительного взноса в размере 419 850 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 398 руб. 50 коп, мотивируя свои требования тем, что ДНП "Вымпел" осуществляет обслуживание территории партнерства и располагающихся на ней объектов инфраструктуры, инженерных сетей, дорог, мест общего пользования и другого общего имущества. Ответчик Л.Л.Л. является собственником четырех земельных участков 1, 2, 12, 13, расположенных в ДНП "Вымпел", ****. Участки ответчика подключены ко всем объектам инфраструктуры, к газопроводу, электрическим сетям, водопроводу. Дорожное полотно заасфальтировано, установлен внешний забор территории и обеспечена пожарная безопасность. Решением общего собрания членов ДНП "Вымпел" утвержден размер возместительного взноса с собственника земельного участка, расположенного на территории ДПН "Вымпел", не больше установленного членского взноса для членов Партнерства, в размере 450 руб. с одной сотки в месяц. Общая площадь четырех земельных участков, которыми владеет Л.Л.Л, составляет 93,3 сотки. При этом Л.Л.Л. не осуществляется оплата возместительных взносов. В адрес ответчика 01.09.2018 направлена претензия, с предложением погасить задолженность в размере 377 865 руб. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

В судебном заседании представитель истца П.Б.Г. исковые требования поддержал, представитель ответчика К.И.В. просила в иске отказать, указывая на то, что ответчик участками не пользуется, хозяйство не ведет, участки находятся в болотистой местности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Л.Л.Л. в лице его представителя по доверенности К.И.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Л.Л.Л. - К.И.В, поддержавшую жалобу, представителя истца ДНП "Вымпел" - П.Б.Г, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 8 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договором взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно Уставу дачного некоммерческого партнерства "Вымпел", партнерство является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении уставных целей по ведению дачного хозяйства.

Из материалов дела следует, что ответчик Л.Л.Л. является собственником четырех земельных участков NN 1, 2, 12, 13 в границах ДНП "Вымпел", общей площадью 93,3 сотки.

Ответчик не является членом ДНП "Вымпел" и с заявлением о принятии его в члены ДНП не обращался. Сведений о заключении с ним договора о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП не имеется.

Установлено, что решением общего собрания членов ДНП "Вымпел", оформленным протоколом от N29 от 14.12.2017, утвержден размер возместительного взноса с собственника земельного участка, расположенного на территории ДПН "Вымпел", не больше установленного членского взноса для членов Партнерства, в размере 450 руб. с одной сотки в месяц.

Таким образом, Л.Л.Л. обязан ежемесячно уплачивать возместительные взносы из расчета 450 руб. за сотку.

Ответчик Л.Л.Л. ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате взносов, в результате чего образовалась задолженность.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность по взносам.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер задолженности ответчика по уплате возместительного взноса за период с 01.01.2018 по 01.10.2018 составляет 419 850 руб.

Разрешая спор, суд исходил из отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате возместительных взносов, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с Л.Л.Л. в пользу ДНП "Вымпел" задолженности в размере 419 850 руб.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у коллегии не имеется.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11, ст. 327.1 ГПК РФ, при том, что суд первой инстанции, установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, был вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, однако этого не сделал, коллегия посчитала возможным принять в качестве новых доказательств договор N 03 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП "Вымпел", утвержденного решением общего собрания членов ДНП "Вымпел", оформленным протоколом N 29 от 14.12.2017, письмо ДНП от 01.01.2018, направленное в адрес Л.Л.Л. с предложением заключить указанный договор, а также договор N 1 от 01.08.2017 между ДНП "Вымпел" и П.О.Е. на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание ДНП, Устав ДНП "Вымпел", свидетельства о государственной регистрации права ДНП "Вымпел" на объекты инфраструктуры.

Из свидетельств о государственной регистрации права ДНП "Вымпел" от 31.12.2010, 22.02.2012, 05.04.2012, 23.04.2012, 04.06.2013, 31.07.2013 следует, что ДНП "Вымпел" на праве собственности принадлежат: земельный участок общей площадью 31 000 кв. м по адресу: ***; линия 0,4 кВ, протяженностью 1 875 м; кабельная линия освещения, протяженностью 1 479 м; линии 10 кВ, протяженностью 672 м, 1 065 м и 3 872 м; волокно-оптическая сеть, протяженностью 1 471 м; наружная канализационная сеть, протяженностью 1 480 м; ливневая канализационная сеть, протяженностью 2 120 м; водопроводная сеть, протяженностью 1 736 м; распределительный газопровод низкого давления, протяженностью 1 310 м; газопровод высокого давления, протяженностью 711 м.

Таким образом, доводы ответчика о недоказанности истцом факта наличия объектов инфраструктуры и имущества общего назначения ДНП "Вымпел" являются необоснованными.

Из объяснений представителя истца следует, что все объекты инфраструктуры подведены к земельным участкам ответчика, в связи с чем он не был лишен подключиться к ним и пользоваться.

Также из объяснений представителя истца усматривается, что по периметру ДНП возведен забор, на территории ДНП имеются детская, хоккейная площадки, обустроены дороги и тротуары, установлены уличные светильники, приобретен трактор для уборки территории, установлены пожарные гидранты.

Отсутствие у ответчика договора с ДНП "Вымпел" и то, что он не является членом ДНП, не влияет на отношения собственника земельных участков и ДНП "Вымпел" и не влечет освобождение от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ДНП путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием ДНП "Вымпел".

Согласно направленному в адрес ответчика уведомлению о заключении договора N 03 о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП "Вымпел", утвержденного решением общего собрания членов ДНП "Вымпел", оформленным протоколом N 29 от 14.12.2017, в приложении к указанному договору (п. 2) указано о том, что пользователь ежеквартально оплачивает ДНП денежные средства путем перечисления их расчетный счет ДНП не позднее 15 числа первого месяца расчетного квартала.

Таким образом, обязанность по оплате возместительного взноса возникла у ответчика с 01.01.2018, а потому довод апелляционной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по уплате возместительного взноса не наступил, подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на то, что претензия об уплате задолженности подписана неуполномоченным лицом, не может быть принята во внимание, т.к. Попков О.Е, подписавший претензию, действовал на основании договора N 1 от 01.08.2017 с ДНП "Вымпел" на управление, техническую эксплуатацию и коммунальное обслуживание ДНП.

Учитывая изложенное, судебная коллегия поддерживает вывод суда о взыскании с Л.Л.Л. в пользу ДНП "Вымпел" задолженности по оплате возместительных взносов в размере 419 850 руб.

Судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Л.Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: