Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37293/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Дубинской Н.М, Мухортых Е.Н,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе фио на определение Головинского районного суда города Москвы от 26 апреля 2019 года, которым постановлено: исковое заявление фио к ГБУ "ЖилищникГоловинского района", Управе адрес, Префектуре САО г. Москвы о запрете водоснабжения катка с искусственным льдом - оставить без движения, предоставить срок до 13 июня 2019 года для устранения указанных недостатков, в противном случае исковое заявление считать неподанным и возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ГБУ "ЖилищникГоловинского района", Управе адрес, Префектуре САО г. Москвы о запрете водоснабжения катка с искусственным льдом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в исковом заявлении необходимо уточнить требования и ответчика, указать, в чем права истца нарушены ответчиком, приложить документы, на которых истец основывает свои требования.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ввиду следующего.

Как следует из представленного материала, фио подано заявление, в котором сформулированы требования о запрете водоснабжения, предъявленные к ответчикам ГБУ "ЖилищникГоловинского района", Управе адрес, Префектуре САО г. Москвы, с указанием на обстоятельства, свидетельствующие, по мнению истца, о нарушении его прав со стороны ответчиков, в частности на отсутствие решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросу предоставления доступа к инженерным сетям многоквартирного дома для организации заливки катка с искусственным льдом, с приложением ответов на обращения истца по вопросам заливки искусственного льда.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 Постановления от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Таким образом, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд вправе предложить сторонам представить необходимые доказательства и уточнить исковые требования, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, правовых оснований для оставления заявления без движения для уточнения и обоснования исковых требований у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Головинского районного суда адрес от 26 апреля 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: