Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-37336/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Дубинской В.К,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по частной жалобе фио на определение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года, которым постановлено: исковое заявление фио к МВД России об исключении информации оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в определении недостатки в срок до 29.07.2019 года.

В случае невыполнения перечисленных действий в установленный срок заявление считать неподанным и возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами,

установила:

фио обратился в суд с иском к МВД России об исключении в отношении него информации из базы данных.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы, полагая его необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя заявление фио без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в том числе надлежащим образом заверенный приговор суда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ввиду следующего.

По смыслу статьи 132 ГПК РФ, которая содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, к заявлению прилагаются имеющиеся у истца документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Таким образом, ст. 132 ГПК РФ не предусматривает представление надлежащим образом заверенных копий этих документов при подаче искового заявления.

Из представленного в судебную коллегию материала усматривается, что к исковому заявлению приложена копия приговора Златоустовского городского суда адрес от 21 июля 2003 года, на который истец ссылается как на документ, подтверждающий изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

В силу ст. 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству.

Оценка представленных доказательств на предмет их относимости, допустимости и достоверности осуществляется судом, в силу ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

Представление незаверенных копий документов, на которые ссылается истец при подаче иска, оставление иска без движения не влечет, поскольку требований о предоставлении заверенных копий на стадии подачи иска закон не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 07 июня 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: