Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 августа 2019 г. по делу N 33-37576/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Лебедевой И.Е. и Кнышевой Т.В,

с участием прокурора Б.Р.К,

при секретаре Ш.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В.

дело по апелляционной жалобе представителя Н.С.А. по доверенности Б.Е.С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Н.С.А. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, отказать; встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы к Н.С.А. удовлетворить частично; выселить Н.С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления иного жилого помещения; в удовлетворении встречных исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Н.С.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Н.С.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту городского имущества города Москвы о признании ее членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения, ссылалась на то, что она фактически проживает в квартире по адресу:.., в указанную квартиру она была вселена в 1996 году как будущая супруга Н.Г.Н, который по договору социального найма являлся нанимателем указанной квартиры. Брак она и Н.Г.Н. заключили 14.09.2005 года.... Н.Г.Н. умер, не успев подать заявление в МФЦ на ее (истца) регистрацию по месту проживания по адресу:... По настоящее время она (Н.С.А.) постоянно проживает в указанной квартире, несет расходы по оплате коммунальных платежей, содержанию жилого помещения, производит за свой счет текущий ремонт и благоустройство указанной квартиры, другого жилого помещения не имеет. Поскольку, по месту регистрации по адресу:.., она не вселялась, решением суда она (Н.С.А.) была признана не приобретшей право пользования указанным жилым помещением. В феврале 2018 г. она (истец) обратилась с заявлением к ответчику о заключении с ней договора социального найма жилого помещения по адресу:.., но получила отказ на основании отсутствия регистрации по месту проживания по указанному адресу, между тем, спорная квартира является единственным жильем для нее (истца). По ее мнению, она приобрела право пользования жилым помещением по адресу:.., как член семьи нанимателя и имеет право на заключение с ней договора социального найма указанного жилого помещения, в связи с чем, просила суд признать ее членом семьи нанимателя квартиры по адресу:.., по договору социального найма, Н.Г.Н, с... года; признать ее (Н.С.А.) приобретшей право пользования квартирой по адресу:... ; признать за ней право на заключение договора социального найма жилого помещения по адресу:...

Не согласившись с исковыми требованиями, Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с встречным исковым заявлением к Н.С.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, указав, что 16.01.2017 г. Н.Г.Н, являвшийся ответственным нанимателем квартиры N... по адресу:.., скончался, при жизни он не подавал заявление в МФЦ для регистрации своей супруги Н.С.А. по месту проживания. 13.12.2018 г. решением Чертановского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования Р.С.Я. к Н.С.А. о признании ее неприобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу:.., 02.02.2018 г. Н.С.А. обратилась в МФЦ по... району с заявлением в Департамент о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу:.., но получила отказ в предоставлении данной услуги на основании отсутствия регистрации по указанному адресу. Жилое помещение -... квартира, расположенная по адресу:.., принадлежит городу Москве. Согласно выписке из домовой книги нанимателем указанной квартиры с 23.07.1991 г. был Н.Г.Н, который 18.01.2017 года был снят с регистрационного учета, в связи со смертью, Н.С.А. проживает по указанному адресу без правоустанавливающих документов.

Н.С.А. и ее представитель по доверенности Б.Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск Департамента городского имущества г. Москвы не признали, возражали против его удовлетворения.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности К.Н.М. в судебном заседании иск Н.С.А. не признала, возражала против его удовлетворения, встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по вопросам миграции по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого как незаконного просит представитель Н.С.А. по доверенности Б.Е.С. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель Н.С.А. по доверенности Б.Е.С. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить как незаконное.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ж.Г.Р. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, полагала, что решение районного суда является законным и просила оставить его без изменения.

На заседание судебной коллегии Н.С.А, представитель третьего лица Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по г. Москве не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

При этом судебная коллегия учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в п.п. 63-68 постановления от 23 июня 2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Н.С.А. по доверенности Б.Е.С, представителя Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ж.Г.Р, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с и. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих эго право или создающих угрозу его нарушения.

Рассматривая дело, суд проверил доводы сторон, положенные в обоснование заявленных ими требований, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно разрешилвозникший спор.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Н.Г.Н. и Н. (до заключения брака - К.) С.А. с 14 сентября 2005 года состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о заключении брака.

Н.Г.Н. являлся ответственным нанимателем квартиры N... по адресу:...

16 января 2017 г. Н.Г.Н. скончался.

Судом установлено, что при жизни Н.Г.Н. не подавал заявление в МФЦ для регистрации своей супруги Н.С.А. по месту проживания.

13 декабря 2017 г. Чертановским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N2-5096/2017 по иску Р.С.Н. к Н.С.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и постановлено решение, которым Н.С.А. была признана не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., и снята с регистрационного учета по указанному адресу.

02 февраля 2018 г. Н.С.А. обратилась в МФЦ по... району с заявлением в Департамент о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу:.., и получила отказ в предоставлении данной услуги на основании отсутствия регистрации по указанному адресу.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем данной квартиры с 23.07.1991 г. был Н.Г.Н, который 18.01.2017 г. был снят с регистрационного учета, в связи со смертью.

Судом установлено, что жилое помещение -... квартира, расположенная по адресу:.., в отношении которой заявлен спор, принадлежит городу Москве.

Н.С.А. проживает по указанному адресу без правоустанавливающих документов.

Для проверки доводов сторон судом в установленном законом порядке были допрошены в качестве свидетелей Б.Т.Н, С.И.Г, Н.М.Б, показаниям которых суд первой инстанции дал надлежащую оценку.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, принимая во внимание, что брак между Н.Г.М. и Н.С.А. зарегистрирован 14.09.2005 года, с момента регистрации брака у Н.Г.М. было достаточно времени для подачи заявления на регистрацию Н.С.А. в спорную квартиру, однако, Н.Г.М. не произвел указанные действия, т.е. фактически отказался от вселения Н.С.А. в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Н.С.А. к ДГИ города Москвы о признании членом семьи нанимателя, признании приобретшей право пользования жилым помещением, признании права на заключение договора социального найма жилого помещения.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Установив при рассмотрении дела, что Н.С.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, прав на него не приобрела, пользуется спорной квартирой, чем нарушает право собственности города Москвы, лишая возможности распоряжаться жилым помещением, распределять его в установленном законом порядке, суд пришел к обоснованному выводу о выселении Н.С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу:.., без предоставления иного жилого помещения.

Суд обсудил довод Н.С.А. о том, что она осуществляет оплату расходов по коммунальным платежам, расходов на текущий ремонт и благоустройство указанной квартиры, содержание жилого помещения, и обоснованно указал, что сами по себе эти обстоятельства не являются основанием для признания за Н.С.А. права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение. Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в исковом заявлении и сводятся к изложению обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, служащих основанием к отмене постановленного судом решения.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 06 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Н.С.А. по доверенности Б.Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: