Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-37675/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Восстановить представителю фио по доверенности фио процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от дата

Апелляционную жалобу на решение суда от дата оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до дата исправить указанные недостатки апелляционной жалобы.

В случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в определении суда об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба будет считаться не поданной и возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛА:

Решением Пресненского районного суда адрес от дата исковые требования фио к наименование организации, наименование организации, фио, фио о взыскании задолженности по договору инвестиционного займа, процентов - удовлетворены.

дата представителем фио по доверенности фио подана апелляционная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Требования были мотивированы тем, что решение суда не было получено ответчиком фио своевременно.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Восстанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, суд правильного руководствовался положениями ст. 112 ГПК РФ, устанавливающей, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и пришел к обоснованному выводу об уважительности причин пропуска фио установленного законом срока обжалования определения суда.

Так, из материалов дела следует, что решение было постановлено судом дата, в судебном заседании дата ответчик не присутствовал, о решении суда узнал лишь дата от судебного пристава-исполнителя. Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу была подана дата.

Данные о получении ответчиком копии решения суда ранее дата в материалах дела отсутствуют.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что срок для подачи апелляционной жалобы представителю фио по доверенности фио восстановлен обоснованно.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была оплачена государственная пошлина, в связи с чем судом апелляционная жалоба была оставлена без движения, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной представителем фио по доверенности фио апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену законного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322 - 325 ГПК РФ в отношении поданной представителем фио по доверенности фио апелляционной жалобы на решение Пресненского районного суда адрес от дата

Председательствующий:

Судьи: