Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-37794/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Дементьевой Е.И, Шипиковой А.Г,

при секретаре С И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ивановой Л.Н. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 мая 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ивановой Лилии Николаевны к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным отказа в принятии на учет, обязать признать нуждающимися в жилых помещениях и принять на учет,- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.Н. обратилась в суд с иском к ДГИ г.Москвы, просила признать незаконным уведомление ДГИ г.Москвы от 29.01.2019 N33-5-140/18-(0)-1 об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, возложить на ДГИ г.Москвы обязанность принять Иванову Л.Н. на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

Исковые требования мотивированы тем, что Иванова Л.Н. является вдовой инвалида Великой Отечественной войны. 04.12.2018 г. истец обратилась в ДГИ г.Москвы с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в целях получения мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением, как члена семьи умершего ветерана ВОВ в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". Уведомлением ДГИ г.Москвыот 29.01.2019 N33-5-140/18-(0)-1 истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" с указанием на совершение истцом действий, повлекших ухудшение жилищных условий... Данное решение истец считает незаконным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица Шляхтина Г.М, Шляхтин В.П, Гинц Д.В, Гинц Л.В, Гинц Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца и третьих лиц, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

С удом установлено и подтверждается материалами дела, что Иванова Л.Н, Шляхтина Г.М, Шляхтин В.П, Гинц Л.В, Гинц Е.Н. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире, площадью жилого помещения 54,4 кв.м, принадлежащей Шляхтиной Г.М. и Гинц Л.В. на праве собственности по ? доле каждой по адресу: г. Москва, Плавский пр, д. 1, кв. 333.

Из Единого жилищного документа усматривается, что Гинц Е.Н, * г.р. проживает в г. Москве с 30.10.2018 г, прибыла в г. Москву из г. Воркуты, Гинц Л.В, * г.р, Гинц Д.В. * г.р. проживает в г. Москве с 23.11.2018 г, прибыл из Псковской области, Шляхтин В.П. * г.р. проживает в г. Москве с 19.01.2016 г, сведения о проживании по месту жительства в городе Москве отсутствуют, Гинц Л.В, * г.р, уроженка г. Москвы, прибыла на занимаемую жилую площадь 23.11.2018 г, ранее была зарегистрирована по адресу: *, Иванова Л.Н, * г.р, прибыла на занимаемую жилую площадь 30.10.2018 г, ранее была зарегистрирована по адресу: *.

ДГИ г. Москвы письмом от 29.01.2019 г. N 33-5-140646/18 -(0)-1 уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги "рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях", указав на то, что Гинц Л.В, Иванова Л.Н, совершили за последние пять лет, предшествующих дате подачи заявления действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, а Гинц Д.В, Гинц Н.В, Шляхтин В.П. проживают в г. Москве по месту жительства на законных основаниях менее 10 лет.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 8, 14, 49, 52 ЖК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", ст.ст. 7, 8, 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 годаN29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", Порядком учета в целях реализации городских жилищных программ граждан, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истец Ивановой Л.Н. и Гинц Л.В. за пять лет, предшествующих дате подачи заявления совершены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, Гинц Д.В, Гинц Е.Н, Шляхтина В.П. в г. Москве в жилом помещении по месту жительства проживают менее 10 лет.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, присутствовал представитель истца, не возражавший против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц. Принимая во внимание, что в силу положений ст. 35 ГПК РФ и принципа диспозитивности гражданского процесса, стороны пользуются своими правами по своему усмотрению, включая право на участие в судебном заседании, судебная коллегия считает, что рассмотрение дела в отсутствие истца с участием ее представителя, прав истца не нарушает.

Из материалов дела также усматривается, что судебная повестка с вызовом истца в судебное заседание, назначенное на 15.05.2019г, была направлена в адрес истца по почте с почтовым идентификатором 12771734450755. Согласно информации, размещенной на официальном сайте почты России, почтовое отправление возвращено отправителю без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Неправильное указание фамилии представителя истца, принимавшей участие в судебном заседании, основанием к отмене решения суда не является, поскольку описка в указании фамилии представителя может быть исправлена судом в порядке ст.200 ГПК РФ. К материалам дела приобщена доверенность, выданная Ивановой Л.Н. на имя Кукиной Е.Д.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении заявления истца о принятии на жилищный учет необходимо только проверить соответствие только Ивановой Л.Н. критериям, установленным ст.ст. 4,7,8,9 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", основанием для отмены решения суда не являются.

Законом города Москвы от 14.06.2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" установлен порядок и условия признания жителей города Москвы нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ст. ст. 7, 8, 10 Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 жители города Москвы подлежат постановке на жилищный учет, если все члены семьи проживают в городе Москве на законных основаниях не менее 10 лет, не совершалив течение пяти лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

С 28.09.2008 порядок учета в целях реализации Закона города Москвы от 14.06.2006 года N 29 определен Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" (в редакции от 28.12.2017).

Согласно п. 4.1. Порядка определено, что ведение учета по всем категориям, указанным в пункте 2 настоящего Порядка, осуществляется путем формирования списков граждан, состоящих на учете, а также учетных дел граждан, включенных в указанные списки.

В силу п. 4.4. Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного постановлением Правительства г. Москвы от 09.09.2008 года N 815-ПП (в редакции от 28.12.2017), критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

В соответствии с п. 4.6. Порядка принятие на жилищный учет отдельных членов семьи не допускается.

Поскольку истец и третьи лица зарегистрированы на жилой площади по адресу: *, утверждение истца о том, что на жилищный учет подлежит принятию она одна, противоречит законодательству.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: