Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2019 г. по делу N 33-38001/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Ворониной И.В, Лемагиной И.Б,

при секретаре Каспар А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В,

дело по частной жалобе Круглякова А.Ю.

на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 24 мая 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления представителя истца Орловой *** о принятии мер, направленных на обеспечение иска, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кругляков А.Ю. обратился суд с иском к Круглякову В.Ю. о признаниидоли в праве собственности на жилое помещение незначительной, прекращении права собственности, признании права на долю в праве собственности на жилое помещение.

Представитель истца Орлова Л.А. с целью обеспечения иска просит наложить арест на регистрацию сделок по отчуждению 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, принадлежащих Круглякову В.Ю.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которогопо доводам частной жалобы просит Кругляков А.Ю, считая его неправильным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в частности, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Частью 3 статьи 140 ГПК РФ предусмотрено, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Разрешая заявление, суд правильно указал, что не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить рассмотрение дела судом или сделать невозможным исполнение решения суда в случае его вынесения.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.

Доводы частной жалобывыводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 24 мая 2019 года -оставить без изменения, частную жалобу Круглякова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи