Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2019 г. по делу N 33-38027/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Вишняковой Н.Е,

судей Мошечкова А.И, Ворониной И.В,

при секретаре Кальченко А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело по частной жалобе Ворониной М.В.

на определение Останкинскогорайонного суда г. Москвы от 27 июня 2019года, которым постановлено:

отказать истцу в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 17 июля 2018 года по гражданскому делу N 2-741/2018 по иску Ворониной *** к Блешмут*** о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Блешмут** к Ворониной *** о возложении обязанности не чинить препятствий по исполнению договора,

УСТАНОВИЛА:

17 июля 2018 г. Останкинским районным судом г.Москвывынесено решение по гражданскому делу N 2-741/18по иску Ворониной *** к Блешмут*** о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, взыскании судебных расходов, и по встречному иску Блешмут*** к Ворониной *** о возложении обязанности не чинить препятствий по исполнению договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

4 июня 2019 года истец подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17 июля 2018 года.

Истец в судебное заседание не явилась.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы по доводам письменных возражений.

Определением от 27 июня 2019 года в удовлетворении заявления Ворониной М.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Останкинского районного суда г.Москвы от 17 июля 2018 г. отказано.

Не согласившись с указанным определением, Воронина М.В. подала частную жалобу, в которой просит определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня2019 года отменить, восстановить процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.

В соответствии со ст. 333 п. 3 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу...

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, установленного частью второй статьи 376 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что исходя из положений ч. 4 ст. 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Как следует из материалов гражданского дела, 17 июля 2018 г. Останкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по гражданскому делу N 2-741/18, которым постановлено:отказать в удовлетворении исковых требований Ворониной *** к Блешмут*** о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности, возврате квартиры в собственность, взыскании судебных расходов.Обязать Воронину *** не чинить Блешмут*** препятствий по исполнению договора пожизненного содержания с иждивением N *** от 10 августа 2010 года, передать ключи и обеспечить доступ в квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, в удовлетворении остальной части встречных исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. указанное решение суда оставлено без изменения.

Дело было возвращено в Останкинский районный суд г. Москвы из Московского городского суда 11 декабря 2018 года.

Таким образом, шестимесячный срок на подачу кассационной жалобы на судебные постановления истекал 21 мая 2019 г.

4 июня 2019 года истец подала кассационную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 17 июля 2018 года.

Представленными материалами дела подтверждается, что истец Воронина М.В. и ее представитель Теплякова Л.А. присутствовали в судебном заседании апелляционной инстанции от 20 ноября 2018 г, соответственно, знали о вступлении решения районного суда в законную силу.

Учитывая установленные обстоятельства и оценивая представленные доказательства в обоснование причин пропуска срока, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявление подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска установленного федеральным законом срока для подачи кассационной жалобы, обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы, не указано.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязывающих стороны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, с учетом того, что доказательств, могущих повлиять на существо принятого по делу определения, не представлено, полагает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Довод частной жалобы о том, что истец является инвалидом второй группы, не влечет отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель при добросовестном пользовании процессуальными правами имел возможность своевременно ознакомиться с определением апелляционной инстанции.

Материалами дела не установлено каких-либо уважительных причин пропуска самим истцом срока для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебная коллегия полагает, что поскольку причины, повлекшие пропуск срока на реализацию права обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, не являются исключительными и уважительными, объективно исключающими возможность своевременной подачи жалобы, оснований для его восстановления у суда первой инстанции не имелось.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены принятого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 июня2019 года - оставить без изменения, частную жалобу Ворониной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: